Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А03-17770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17770/2021
г. Барнаул
06 апреля 2022 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» к обществу с ограниченной ответственностью «Огра» о взыскании неустойки в размере 7 912 руб. 25 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (далее – ООО «ШенЛи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огра» (далее – ООО «Огра») о взыскании основного долга в размере 48 118 руб. 20 коп. и неустойки в размере 7 912 руб. 25 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 04.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, однако направил в суд платежное поручение № 000126 от 22.02.2022 на сумму 48 118 руб. 20 коп., в котором в назначении платежа указано: «за косметику по договору 67/18-дП от 30.07.2018 в т.ч. НДС 20% 8019-70», и платежное поручение № 000129 от 24.02.2022 на сумму 2 000 руб., в котором в назначении платежа указано: «возврат госпошлины по договору 67/18-дП от 30.07.18 НДС не предусмотрен» (л.д. 19-20).

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором подтвердил факт оплаты ответчиком основного долга в размере 48 118 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 912 руб. 25 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 67/18-дП (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора подарочную упаковку и\или косметическую продукцию, именуемые далее товар, в количестве и ассортименте согласно счетам-фактурам и/или товарным накладным, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.1, представлен в электронном виде, л.д. 10).

Стоимость каждой очередной партии указывается Поставщиком в счетах-фактурах и товарных накладных на эту партию (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость очередной партии товара оплачивается не позднее 90 календарных дней со дня передачи Поставщиком этой партии первому грузоперевозчику. Факт передачи товара Поставщиком грузоперевозчику может подтверждаться квитанцией грузоперевозчика и (или) транспортной накладной или иным действующим документом грузоперевозчика.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3).

Согласно пункту 7.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по Договору на сумму 76 695 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 1396 от 19.05.2021 (представлена в электронном виде, л.д. 10).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству поставленного товара.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 28 577 руб. (платежные поручения № 902 от 03.11.2021, № 947 от 22.11.2021), что привело к образованию задолженности в размере 48 118 руб. 20 коп.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму основного долга по Договору в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 912 руб. 17 коп.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются Договором, товарной накладной, платежными поручениями, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В полном объеме ответчик оплату полученного по Договору товара произвел после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается представленным платежным поручением № 000126 от 22.02.2022.

В связи с оплатой основного долга истец уменьшил исковые требования и ввиду нарушения срока оплаты полученного товара просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 7.6 Договора, в размере 7 912 руб. 25 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истец начисление неустойки произвел за период с 19.08.2021 по 02.11.2021.

Поскольку по условиям Договора срок оплаты товара не позднее 90 календарных дней со дня передачи Поставщиком этой партии первому грузоперевозчику, а истец передал товар для ответчика грузоперевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» 20.05.2021, что подтверждается экспедиторской распиской № БЛ-0320481 (представлена в электронном виде, л.д. 24-25), то начисление неустойки с 19.08.2021 (20.05.2021 + 90 календарных дней) ООО «ШенЛи» произведено правомерно.

Расчет истца судом проверен, период начисления неустойки, процентная ставка, методика расчета произведены верно, прав ответчика не нарушают, сумма долга, на которую начисляется неустойка, указана с учетом поступивших оплат.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уменьшил сумму иска до 7 912 руб. 25 коп., в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик перечислил на счет истца 2 000 руб. платежным поручением № 000129 от 24.02.2022. В уточненном исковом заявлении истец подтвердил оплату ООО «Огра» судебных расходов ООО «ШенЛи» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд не взыскивает судебные расходы истца с ответчика.

В связи с тем, что истец заявил об уменьшении суммы иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что в качестве оплаты государственной пошлины истцом было представлено платежное поручение № 1074 от 20.07.2021 на сумму 15 906 руб. и заявление о зачете государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета подлежит 13 906 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» 7 912 руб. 25 коп. неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШенЛи» из федерального бюджета 13 906 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 1074 от 20.07.2021 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин