Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-15555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15555/2021
08 мая 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда


Решением от 21.01.2021 г. Арбитражный суд Свердловской области решил исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 590 руб. 34 коп. - неустойка по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 10.07.2020, а также 5 011 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2021 года (мотивированное решение от 10.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А60-15555/2021 изменено.

Исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 724750 руб. неустойки за период с 06.05.2020 по 14.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 20 495 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2024 мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 по делу № А60-15555/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по тому же делу отменено.

Дело № А60-15555/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" к ООО "Промстройэнерго" о взыскании неустойки по договору подряда принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.05.2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  06.05.2024 г. ООО "Стройкомплекс" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Промстройэнерго" о взыскании неустойки по договору подряда.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил дополнение к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

21.02.2020г. между ООО «СтройКомплекс» (Генподрядчик) и ООО «Промстройэнерго» (Подрядчик) заключен договор подряда № 24/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора в силу и на условиях настоящего Договора подрядчик собственными силами, по заданию и за счет Генподрядчика обязуется выполнить комплекс следующих работ:

-        Прокладка и расключение кабельных линий в соответствии с разделом рабочей документации (далее -РД) - П2200615-0149-027-ЭП:

-        Демонтажные работы и монтаж оборудования ОРУ-110 и ОРУ-220 кв. в соответствии с разделом РД - П2200615-103-УА;

-        Установка и обвязка шкафов релейной защиты и автоматики в соответствии с разделом РД -П2200615-103-УА:

-        Демонтаж и установка шита собственных нужд и щита постоянного тока в соответствии с разделом РД - П2200615-060-ЭП;

(далее по тексту «работы») «работы под ключ» на объекте: «ПС 220кв Пушкино (реконструкция ячейки ПОкВ АТ-1, с РЗА; замена разрядников на ОПН - ПО, 220кВ ATI; реконструкция ячейки 220кВ, ОД, КЗ-220 АТ-1, с РЗА; замена ЩПТ и кабелей; Строительство водопровода с устройством артезианской скважины)», а Генподрядчик принимает и оплачивает надлежащее выполненный результат работ.

П.п. 3.1.,3.2. Договора определена общая стоимость работ (в размере 3 250 000,00 руб.), а также стоимость работ по каждому разделу (всего их 4 - П220615-0149-113-ЭП в размере 1 085 800,00 руб., П220615-0149-027-ЭП в размере 1 374 160,00 руб., П220615-0149-060-ЭП в размере 345 840,00 руб., П220615-0149-103-УА в размере 444 200,00 руб.).

В соответствии с п. 4.1. Договора работы Подрядчик выполняет в следующие сроки: начало работ - 21.02.2020;          окончание работ - не позднее 30.04.2020.

Фактический срок окончания работ может быть изменен в случае отсутствия согласования вывода оборудования в ремонт со стороны ПМЭС и РДУ, а также в связи с отсутствием на объекте необходимых материалов и техники. Подрядчик подписанием Договора подтверждает получение технической документации необходимой и достаточной для выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора сроки производства работ являются фиксированными и могут корректироваться только на основании письменного согласования Сторон, кроме случаев, указанных в Договоре, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Генподрядчик произвел предоплату работ по Договору в размере 2 400 ООО руб. несколькими платежами, а именно:        21.02.2020 в размере 500 000 руб.;       05.03.2020 в размере 500 000 руб.;        17.04.2020 в размере 400 000 руб.; 19.05.2020 в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора сдача выполненных Подрядчиком работ и приемка их Генподрядчиком осуществляются при условии предварительного подписания соответствующих актов сдачи-приемки скрытых работ, представленных Подрядчиком, которые подписываются обеими сторонами.

Сдача скрытых работ должна быть своевременной с заблаговременным уведомлением Генподрядчика о проведении таких работ и необходимости их скорой приемки (п. 5.2. Договора).

В соответствии с п. 5.6. Договора подписанный сторонами акт выполненных работ будет являться основанием для исполнения Генподрядчиком обязанности по оплате работ по Договору.

Истец указывает, что работы по Договору Подрядчиком не выполнены в полном объеме, сдача скрытых работ по Договору не произведена, акты сдачи-приемки скрытых работ Подрядчиком не предоставлялись.

Претензией от 21.12.2020г. ООО «СтройКомплекс» в адрес ООО «Промстройэнерго» направлена претензия об оплате неустойку в соответствии с п. 8.3. Договора за период с 06.05.2020г. по 14.12.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.3 договора сторонами согласовано условие о праве генподрядчика на взыскание с подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При новом рассмотрении дела N А60-48470/2020 (производство по апелляционным жалобам общества "СтройКомплекс" и общества "Промстройэнерго" по настоящему делу приостанавливалось апелляционным судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48470/2020) судами фактически определены встречные предоставления сторон по договору подряда от 21.02.2020 N 24/20: во взыскании по первоначальному иску общества "Промстройэнерго" с генподрядчика (общества "Стройкомплекс") стоимости выполненных работ по договору подряда отказано ввиду отсутствия у результата работ потребительской ценности для заказчика; по встречному иску общества "Стройкомплекс" с подрядчика (общества "Промстройэнерго") взысканы денежные средства, выплаченные в качестве предварительной оплаты по договору, а также в качестве убытков денежные средства, составляющие стоимость материалов, полученных подрядчиком, но не использованных в ходе работ, стоимость работ по демонтажу оборудования.

Из обстоятельств, установленных в ходе нового рассмотрения дела N А60-48470/2020, следует, что как подрядчик, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора, и впоследствии обратившийся в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ, так и генподрядчик (заказчик работ), заявивший встречный иск о взыскании неотработанного аванса и убытков, учитывая результаты судебных строительно-технических экспертиз, согласно которым выполненные в рамках договора работы не имеют самостоятельной потребительской ценности ввиду наличия недостатков, стоимость устранения которых превышает стоимость фактически выполненных работ, взаимно утратили интерес к исполнению договора подряда, не имеют своей целью добиться фактического исполнения ответчиком работ по договору и достижения какого-либо результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, в то время как обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

До принятия судом решения по существу спора  по делу № А60-48470/2020 общество "Стройкомплекс" заявило 08.02.021г. встречный иск, а в последствии заявило об отказе от встречного иска в части требования о признании действующим договора подряда от 21.02.2020 N 24/20, а также об уточнении требований, в итоге просило признать недействительным отказ общества "Промстройэнерго" от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, взыскать с общества "Промстройэнерго" 548 412 руб. 45 руб. стоимости переданных, но не использованных и не возвращенных материалов для выполнения работ по договору, 2 400 000 руб. неотработанного аванса, а также 7 726 922 руб. 38 коп. в возмещение убытков (стоимость устранения выявленных недостатков работ + компенсация стоимости использованных в работах материалов).

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При установленных фактических обстоятельствах, с очевидностью свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 21.02.2020 N 24/20 в полном объеме, отсутствии у сторон указанного договора намерений на его фактическое исполнение с учетом результатов рассмотрения дела N А60-48470/2020, Арбитражный суд Свердловской области приходит к выводу, что моментом утраты интереса  к исполнению  договора подряда является дата предъявления встречного искового заявления по делу А60-48470/2020 (08.02.2021г.).

Генподрядчик утратил интерес к исполнению Договора подряда № 24/20 от 21.02.2020, заключенного между Истцом и Ответчиком, не позднее 08.02.2021, когда им был заявлен встречный иск о замене фактического исполнения обязательства на взыскание убытков.

Следовательно, правовых оснований для продолжения начисления неустойки после 08.02.2021г.  судом не установлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, Генподрядчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков начала и окончания выполнения Работ, установленных Договором, за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок, выявленных Генподрядчиком, в том числе в период действия гарантийного срока.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 10.07.2020 составляет 724 750 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Спора между истцом и ответчиком относительно начальной даты начисления неустойки не имеется.

Генподрядчик утратил интерес к исполнению Договора подряда № 24/20 от 21.02.2020, заключенного между Истцом и Ответчиком, не позднее 08.02.2021, когда им был заявлен встречный иск о замене фактического исполнения обязательства на взыскание убытков.

Следовательно, правовых оснований для продолжения начисления неустойки после 08.02.2021г.  судом не установлено.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет неустойки исходя из размере двукратной учетной ставки Центробанка России. Ссылается на то, что размер неустойки, предусмотренной п. 8.3. Договора подряда №24/20 от 21.02.2020 (далее – Договор), взыскиваемый одновременно с другими убытками, является чрезмерно завышенным, и удержание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению Истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены в связи с нижеследующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Размер неустойки был согласован сторонами в контракте, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

Кроме того, при заключении контракта ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки, суду не представлено, равно как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, порядок исчисления которой согласовали стороны договора.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 405, 702-719 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку срока окончания работ по договору № 24/20 от 21.02.2020 в размере 724 750 руб. 00 коп. за период с 06.05.2020 по 14.12.2020, а также 17 495 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки неустойку за просрочку срока окончания работ по договору № 24/20 от 21.02.2020 с 15.12.2020  по 08.02.2021, исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                       И.В. Курганникова