Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А75-3013/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3013/2020
14 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская детская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620142, Свердловская область, <...>) о взыскании 4 218 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская детская поликлиника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 218 руб. 75 коп., в том числе пени в размере 468 руб. 75 коп. за период с 28.10.2019 по 26.12.2019, штрафа в размере 3 750 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту на поставку водяных нагревателей для прямоугольного канала среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 07.10.2019 № РТС-108/19.

Определением от 18.04.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.06.2020 на 08 час. 30 мин. и на 08 час. 35 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку водяных нагревателей для прямоугольного канала среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 07.10.2019 № РТС-108/19 (далее – контракт, л.д. 9 - 16), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику водяные нагреватели для прямоугольного канала (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) в срок согласно разделу 4 контракта - являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии).

Пунктом 2.1. контракта установлена общая цена контракта в размере 37 500 руб. 00 коп.

Поставщик обязан передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно спецификации (приложение № 1). По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации (пункт 3.3.3 контракта).

По условиям пункта 4.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение двадцати календарных дней со дня заключения контракта.

За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту поставщиком предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.2. контракта)

Согласно пункту 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных, контрактом устанавливается штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренных законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2019. С 01.01.2020 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 10.1. контракта).

Сторонами подписана спецификация от 29.05.2019 № 1, согласно которой поставщик поставляет два водяных нагревателя на общую сумму 37 500 руб. 00 коп. В спецификации стороны определили требования к качеству, технические характеристики товара, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и т.д. (л.д. 15).

Во исполнение условий контракта ответчик произвел поставку товара (одного водяного нагревателя), что подтверждается товарной накладной от 27.12.2019 № 198 на сумму 10 500 руб. 00 коп., подписанной со стороны истца без замечаний и разногласий (л.д. 17).

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара и его ненадлежащее качество, претензией от 09.01.2020 исх. № 07-76-Исх-6 истец потребовал от ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить сумму неустойки (пени и штрафа) (л.д. 19 - 27).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в спецификации, товарной накладной от 27.12.2019 № 198.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает контракт заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту поставщиком предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.2 контракта)

Согласно пункту 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных, контрактом устанавливается штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Так, по условиям пункта 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение двадцати календарных дней со дня заключения контракта, то есть 28.10.2019.

Вместе с тем поставка товара (одного водяного нагревателя) осуществлена с нарушением установленного срока, что подтверждается товарной накладной от 27.12.2019 № 198.

Более того, один из водяных нагревателей не соответствовал условиям пунктов 3.3.1. и 3.3.3. контракта, так как поставлен с нарушением целостности картонной упаковки, герметичности вводных патрубков и радиаторной решетки (фото, л.д. 22 - 25).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он составлен арифметически неверно, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по поставке товара должна быть исполнена в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта. Однако в данном случае срок поставки товара выпадает на нерабочий день - 27.10.2019.

Таким образом, если 20-й день выпадает на нерабочий день, просрочка поставки товара начинается со дня, следующего за первым рабочим днем, в рассматриваемом случае с 29.10.2019.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 475 руб. 94 коп.

Учитывая, что надлежащей исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки иска, требования истца о взыскании пени в размере 468 руб. 75 коп. являются обоснованными.

Относительно начисления штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракта поставщик обязался передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно спецификации (приложение № 1).

Учитывая, что ответчик частично поставил товар, который по своему качеству не соответствовал спецификации, в связи с чем был отклонен истцом, последний обоснованно усмотрел основания для начисления штрафа.

Как указано выше, по условиям пункта 7.4. контракта штраф установлен в размере 1 процент от суммы контракта, следовательно должен составлять 375 руб. 00 коп. (37 500 руб. 00 коп. * 1 процент).

Вместе с тем, по условиям контракта штраф не может быть ниже 1 000 руб. 00 коп. и выше 5 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 3 750 руб. 00 коп., что соответствует условиям контракта.

В этой связи, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта и поставку товара, не соответствующего условиям контракта о качестве товара, подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3 750 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности, а также пени и штрафа подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с декабря 2019 года по январь 2020 года (л.д. 28).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара, а также штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в общей сумме 4 218 руб. 75 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская детская поликлиника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская детская поликлиника» неустойку в размере 4 218 руб. 75 коп., в том числе пени в размере 468 руб. 75 коп., штраф в размере 3 750 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков