Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А07-20788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20788/2019
г. Уфа
05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН 0278003886, ОГРН 1030204596553)

к закрытому акционерному обществу "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 197 820 руб. 16 коп., пени в размере 11 436 руб. 45 коп. (с учётом уточнения)

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УралПромГражданСтрой" о взыскании задолженности в размере 227 820 руб. 16 коп., пени в размере 12 576 руб. 45 коп.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

07.08.2019 истец представил уточнённое исковое заявление, снизил долг до 197 820 руб. 16 коп., неустойку до 11 436 руб. 45 коп. (в связи с частичным погашением долга). Период начисления неустойки остался без изменений.

Уточнение иска было опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 08.08.2019.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2019.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в суд не обращались.

03.09.2019 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ЗАО «УралПромГражданСтрой» (заказчик) и ООО «Коммунпромстрой» (подрядчик) заключен договор № 149 от 07.12.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно заявки заказчика с использованием своих материалов, собственными механизмами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы по промывке канализационных трубопроводов ЗАО «УралПромГражданСтрой».

В силу п. 2.1, п. 2.2 договора стоимость работ составляет 124 820 руб. 16 коп. Приемка выполненных работ производится по актам выполненных работ, согласно фактически выполненных объёмов, расчет производится в течение 60 дней с момента приема выполненных работ.

В силу п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости заявки.

24.12.2018 сторонами было заключено доп. соглашение к договору, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение дополнительного объёма работ: промывка 250 метров канализационных для ЗАО «УралПромГражданСтрой».

Стоимость работ составляет 32 500 руб. (п. 1.2 доп. соглашения).

18.01.2019 сторонами было заключено доп. соглашение № 2, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительный объём работ по очистке емкости и КНС в количестве, указанном в заявке заказчика.

Стоимость работ определяется на основании отчета о фактически выполненной работе по заявке заказчика, а также акта приемки-сдачи выполненных работ из расчета 1500 руб. за 1 куб.м.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил очистительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.12.2018 на сумму124 820 руб. 16 коп., № 2 от 27.12.2018 на сумму 157 320 руб. 16 коп., актом № 1 от 29.01.2019 на сумму 70 500 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме исполнены не были. неоплаченный остаток по расчету истца составляет 197 820 руб. 16 коп. 9с учётом уточнения).

В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены пени.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия № 433 от 14.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, пояснил, что выполненные истцом работы ответчиком в свою очередь были сданы заказчику, который предъявил требования по качеству выполненных работ. Также ответчик указал на частичное погашение задолженности, однако в какой сумме не пояснил, доказательств погашения не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № 149 от 07.12.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.12.2018 на сумму124 820 руб. 16 коп., № 2 от 27.12.2018 на сумму 32 500 руб., актом № 1 от 29.01.2019 на сумму 70 500 руб., подписанными подрядчиком и заказчиком, в установленном порядке не оспоренными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

Доказательств частичной оплаты долга, кроме имеющихся в материалах дела, ответчиком не представлено. Доказательств предъявления претензий по качеству работ основным заказчиком также не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Ответчиком встречные требования по качеству выполненных работ не были заявлены.

Доводы относительно некачественности выполнения работ («промывка канализационных трубопроводов») судом не принимаются, поскольку не обстоятельны и не конкретизированы, в том числе ответчиком не указано, какие именно работы выполнены некачественно, в каком объеме, когда были обнаружены, какие меры приняты в связи с этим, какими доказательствами это подтверждается, и т.д. Доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. Более того, на наличие таких доказательств ответчик и не ссылался.

Между тем, суд отмечает, что, в свою очередь, акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, подписаны еще в декабре 2018 г., то есть прошел длительный период. Однако доказательств того что, ответчик обращался к истцу с какими-либо претензиями по качеству выполненных работ, не представлено.

Действия ответчика в период с момента подписания спорных актов КС-2 и Справок КС-3 до обращения Истца с иском в суд, и в ходе рассмотрения настоящего дела, непоследовательны и противоречивы.

Ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 197 820 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о неустойки согласовано сторонами в п. 4.2 договора, факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислены пени.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Расчет признан неверным, поскольку начисленная сумма превышает установленные п. 4.2 договора 3% от суммы заявок.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 6 834 руб. 60 коп. ((124 820,16 + 32 500 + 70 500) х 3%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 834 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате работ. выполненных на основании договора № 149 от 07.12.2018, дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018, дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2019 в размере 197 820 руб. 16 коп., неустойку за период с 26.02.2019 по 25.06.2019 в размере 10 295 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 146 руб.

В удовлетворении остальной части требований по уточнённому иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 623 руб., уплаченную по платежному поручению № 584 от 25.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов