Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-14336/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-14336/22 01 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2021 №424/21 в размере 323 662,68 руб., неустойки в размере 41 105,16 руб. за период с 20.12.2021 по 25.04.2022. общество с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2021 №424/21 в размере 323 662,68 руб., неустойки в размере 41 105,16 руб. за период с 20.12.2021 по 25.04.2022. Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Определением суда 05.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 05.05.2022 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленный срок от ответчика письменный отзыв на заявление не поступил. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 07.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2021 №424/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 договора (пункт 1.2 договора). Существенные условия договора: ассортимент, количество, стоимость, адрес поставки каждой партии определяется заказом (или заявкой) на партию товара покупателя, согласованной с поставщиком (пункт 1.3 договора). Поставщик обязан осуществить поставку по адресу, указанному в заказе, в течение 15 дней с момента согласования сторонами заказа на партию товара (пункт 2.2 договора). Стороны договора устанавливают следующие сроки оплаты: на товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; на товары, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 20 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; на товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (пункт 3.1.1-3.1.3 договора). Покупатель обязан оплатить товар на основании счета и (или) передаточного документа, если поставщик работает с НДС – счет-фактуры (пункт 3.2 договора). Во исполнение договора поставщик посредством транспортной организации поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 08.11.2021 №4568 на сумму 142 582,47 руб., от 08.11.2021 №4569 на сумму 48 469,26 руб., от 08.11.2021 №4570 на сумму 132 610,95 руб., что подтверждается транспортной накладной от 08.11.2021 №RU060064195, согласно которой товар получен покупателем 18.11.2021. Покупателем обязанность по оплате поставленного товара не была исполнена, в связи с чем, истцом ответчику вручена претензия от 10.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 323 662,68 руб., а также неустойку в размере 34 955,57 руб. Поскольку претензия от 10.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств правомерности своего отказа от возмещения стоимости поставленного некачественного оборудования. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные от 08.11.2021 №4568 на сумму 142 582,47 руб., от 08.11.2021 №4569 на сумму 48 469,26 руб., от 08.11.2021 №4570 на сумму 132 610,95 руб., транспортная накладная от 08.11.2021 №RU060064195, претензия от 10.04.2022). В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил. Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены. Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 323 662,68 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Истец также просит взыскать задолженность по договору в размере 41 105,16 руб. за период с 20.12.2021 по 25.04.2022. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, поставщик уведомляет покупателя о наличии задолженности, которую последний обязан погасить в течение трех дней. В случае игнорирования указанного уведомления покупателем поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Судом проверен представленный расчет неустойки, расчет неустойки произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия - 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В то же время согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу 10 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, совокупный анализ перечисленных положений позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 01.04.2022 до периода окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Кроме того, период начало течения периода начисления неустойки истцом определен без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (не учтен выходной день). Следовательно, периодом начисления неустойки с учетом указанных положений является с 21.12.2021 по 31.03.2022. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный период, размер неустойки составляет 32 689,93 руб. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.03.2022, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «КУБиК» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель). Согласно пункту 1.1 договора от 31.03.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представить заказчику информацию о правах заказчика в связи с неисполнением ООО «Русь» обязательств, возникших между заказчиком и ООО «Русь» по договору поставки от 04.10.2021 №424/21 и мерах по защите заказчиком своих прав. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, определяемых по своему усмотрению, подготовить документы для рассмотрения спора арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в том числе: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, заявлять в интересах заказчика ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа (пункт 1.3 договора от 31.03.2022). Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора от 31.03.2022) В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 25.04.2022 исполнителем оказаны указанные в договоре от 31.03.2022 услуги. Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 18.04.2022 №457 на сумму 25 000 руб. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121. Договоры на оказание услуг заключены в 2022 году. Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 400 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 15 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 59 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб. Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. В силе статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание объем оказанных услуг и сложность дела, суд находит обоснованным заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом процента удовлетворенных требований (97,69%), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 422,50 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются с учетом частичного удовлетворения требований. Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубик» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по договору поставки от 04.10.2021 №424/21 в размере 323 662,68 руб., неустойку в размере 32 689,93 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 422,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 руб., всего взыскать 390 832,11 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требования и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяЮ.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Кубик" (подробнее)Ответчики:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |