Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А55-12124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-12124/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Рикъеза"

о взыскании 30 278 873 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика –представитель ФИО2,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2018 до 17.10.2018 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК РИКЪЕЗА" (далее – ответчик) о взыскании 30 278 873 руб. 15 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца потупило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.10.2018, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку у истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе, с момента представления отзыва (12.07.2018), и, кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления (почтовые квитанция и опись от 10.07.2018) отзыва истцу и приложенных к нему документов.

В то же время, по основаниям, обозначенным истцом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, судом объявлялся перерыв в судебном заседании (с 11.10.2018 до 17.10.2018), и за время перерыва от истца дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на то, что ООО «АВТ-Дорстрой» перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 30 278 873,15 руб. В выписке, указанной в иске, оплата указанной суммы производилась по договорам № 5043 от 14.03.2013, № 4834 от 20.11.2013, № 5232 от 11.06.2013, № 4982 от 13.02.2013, № 5504 от 01.10.2013, № 5855 от 27.06.2014, № 5890 от 23.07.2014, № 6105 от 22.09.2014, по счету № Т0000000042. Истец указал, что документы, подтверждающие исполнение ответчиком встречных обязательств по договорам, у него отсутствуют.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась 19.01.2018 претензия с требованием оплаты 30 278 873,15 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Считая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 30 278 873,15 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Возражая против заявленного требования, ответчик в материалы дела представил документальное подтверждение назначение платежей, по которым ООО «АВТ-Дорстрой» перечислило на счет ООО «Электросвязь» денежную сумму в размере 30 278 873 руб. 15 коп.: копии договоров субподряда, двусторонних актов о приемке выполненных работ , справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов сверки за 2013, 2014, 2015г.г.

Согласно расчету истца и документам, представленным ответчиком в обоснование возражений на иск, 08.06.2013 была проведена оплата в сумме 1 475 405руб. 91коп. за выполненные работы по договору субподряда № 5043 от 14.03.2013 по переустройству сетей связи на объекте строительства « Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5«Урал» на участке 927+000-км 943+852 в Самарской области». Согласно п.2.1договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет 1490 309рублей 54 коп. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждаются справкой остоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2013 по форме КС-3 на сумму 1 490 309 руб., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 26.04.2013 на сумму 956,668 тыс.руб; № 2 от 26.04.2013 на сумму 212,717 тыс.руб и № 3 от 26.04.2013 на сумму 320,925 тыс.руб. (л.д. 67-90 Т5).

06.05.2013 была проведена оплата в сумме 1 543 690руб. 09коп. за выполненныеработы по договору субподряда № 4834 от 20.11.2012 по переустройству сетейсвязи на объекте строительства « Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5«Урал» на участке 927+000-км 943+852 в Самарской области». Согласно п.2.1договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет 4 912 192рубля 00 коп. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждаются справкой остоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.03.2013 по форме КС-3 на сумму 1596 178 руб., а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 2 от 25.03.2013 на сумму 1 596,178 тыс.руб. (л.д. 50-66 Т.5).

09.07.2013 была проведена оплата в сумме 112 663руб. 98коп. за выполненныеработы по договору субподряда № 5232 от 11.06.2013 по переустройству сетейсвязи на объекте строительства « Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5«Урал» на участке 927+000-км 943+852 в Самарской области». Согласно п.2.1договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет 113 802руб00коп. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждаются справкой остоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.06.2013 по форме КС-3 на сумму113 802 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от17.06.2013 на сумму 113 802 руб. (д.д. 35-49 Т. 5).

10.09.2013 была проведена оплата в сумме 300 227руб. за выполненныеработы по договору субподряда № 5395 от 01.08.2013 по переносу кабеля связина съезде ПК163+32 на объекте строительства « Капитальный ремонтавтомобильной дороги М-5 «Урал» на участке 927+000-км 943+852 в Самарскойобласти». Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемые субподрядчику работсоставляет 300 227руб. Стоимость выполненных работ и затратподтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2013по форме КС-3 на сумму 300 227 руб., актом о приемке выполненныхработ по форме КС-2: № 01-02-01/2013 от 10.08.2013 на сумму 300 227 руб. (л.д. 21-34 Т. 5).

22.11.2013 проведена оплата в сумме 210 601 руб. за выполненные работыпо договору субподряда № 5504 от 01.10.2013 на объекте строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке 943+852 в Самарской области» по ремонту кабеля связи и телефона-автомата на съезде на АБЗ ПК28+18,37 Переволоки. Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет 210 601руб. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2013 по форме КС-3 на сумму 210 601 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 30.10.2013 на сумму 210 601 руб. (л.д. 11-20 Т. 5).

17.07.2014 проведена оплата в сумме 670 609руб. 80коп. за выполненные работыпо договору субподряда № 5855 от 27.06.2014 на объекте строительства «Капитальный ремонт Южного шоссе от улицы Заставная до ул. Цеховая сустройством парковочных автостоянок вдоль южных проходных ОАО «АвтоВАЗ».Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет4 075 870руб. Стоимость выполненных работ и затрат по договоруподтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от01.10.2014г. по форме КС-3 на сумму 4 075 870 руб., актами о приемкевыполненных работ по форме КС-2: № РС-1/суб от 01.10.2014 на сумму 1 682 480руб.; № РС-2/суб от 01.10.2014 на сумму 28 328 руб.; № РС-3/суб от 01.10.2014г.на сумму 379 673 руб.; № РС-4/суб от 01.10.2014г. на сумму 51 049,00 руб.; № РС-5/суб от 01.10.2014 на сумму 93 836,00 руб.; № РС-2262-1-3-7/суб от 01.10.2014на сумму 560 797 руб.; № РС-2262-1-3-8/суб от 01.10.2014 на сумму 96 241 руб.;№ РС-2262-1-3-10/суб от 01.10.2014 на сумму 1 183 466 руб.

17.07.2014 проведена оплата в сумме 5 000 000руб за выполненныеработы по договору субподряда № 5855 от 27.06.2014 на объекте строительства«Капитальный ремонт Южного шоссе от улицы Заставная до ул. Цеховая сустройством парковочных автостоянок вдоль южных проходных ОАО «АвтоВАЗ».Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет4 075 870руб. Стоимость выполненных работ и затрат по договоруподтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от01.10.2014г. по форме КС-3 на сумму 4 075 870 руб., актами о приемкевыполненных работ по форме КС-2: № РС-1/суб от 01.10.2014 на сумму 1 682 480руб.; № РС-2/суб от 01.10.2014 на сумму 28 328 руб.; № РС-З/суб от 01.10.2014г.на сумму 379 673 руб.; № РС-4/суб от 01.10.2014 на сумму 51 049,00 руб.; № РС-3/суб от 01.10.2014 на сумму 93 836,00 руб.; № РС-2262-1-3-7/суб от 01.10.2014на сумму 560 797 руб.; № РС-2262-1-3-8/суб от 01.10.2014 на сумму 96 241 руб.;№ РС-2262-1-3-10/суб от 01.10.2014 на сумму 1 183 466 руб. (л.д. 15-56 Т. 2).

31.12.2014 был произведен перевод с ООО «Электросвязь» на счет ООО «АВТ-Дорстрой» по письму № 25 от 30.12.2014, а именно: возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 6 765 044 руб. 57коп., в том числе и по договору субподрядам 5855 от 27.06.2014 в сумме 1 594 739,80 руб.

21.10.2014 проведена оплата в сумме 1 920 540 руб., 63коп. по договорусубподряда № 5890 от 23.07.2014 на объекте строительства « Строительствомагистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 летПобеды от Южного шоссе до ул. Дзержинского». Согласно п.2.1. договорастоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 48 684 935 руб.Стоимость выполненных работ и затрат подтверждаются справкой о стоимостивыполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2014 на сумму 2 526 694,92 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.08.2014 на сумму 2 141 266,88 руб.

29.01.2015 проведен возврат излишне перечисленной суммы 37 639 руб. по договору субподряда № 5890 от 23.07.2014 (л.д. 57-152 Т. 2, 112-151 Т. 4, л.д. 1-10 Т. 5).

28.09.2015 проведена оплата в сумме 1 500 000 руб. текущего платежа по договору субподряда № 6105 от 01.09.2015 на объекте строительства «Строительство магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского». Ответчик пояснил, что у истца указано как по договору 6105 от 22.09.2014, однако, договор составлен от 01.09.2015. Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемые субподрядчику работ составляет 27 225 071 руб. 71 коп. По этому же договору проведены следующие перечисления оплат по выполненным работам : 05.11.2015 - в сумме 1 500 000 руб., 16.11.2015 - в сумме 12 500 000 руб., 07.12.2015 - в сумме 3 265 945 руб. 31коп., 31.12.2015 - в сумме 7 097 873 руб.

Вышеперечисленные суммы перечислены за выполненные по договору субподряда № 6105 работы, которые подтверждены следующими документами (л.д. 65-98 Т. 4):

- справкой о стоимости фактически выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2015 на общую сумму 22 765 945,31 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 на сумму 787 918,70руб., актом № 00000009 от 30.09.2015 на сумму 787 918,70руб;

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2015 на сумму 6 914 930, 91руб., актом № 00000010 от 30.09.2015 на сумму 6 914 930, 91руб;

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2015 на сумму 550 579,80руб.. актом № 00000011 от 30.09.2015 на сумму 550 579,80руб.;

-актом о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2015 на сумму 14 512 515,90руб.. актом № 00000012 от 30.09.2015 на сумму 14 512 515,90руб.;

-справкой о стоимости фактически выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2015 на общую сумму 1 504 508, 30 руб.;

-актом о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2015 на сумму 1 504 508, 30 руб.,

-справкой о стоимости фактически выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2015 на общую сумму 1 593 364,70 руб.;

-актом о приемке выполненных работ № 6 от 30.12.2015 на сумму 1 593 364,70 руб.

Так же, согласно актам сверок за 2013, 2014, 2015г.г. (л.д. 16-19 Т. 3), представленным ответчиком, все перечисленные ООО «АВТ-Дорстрой» денежные средства на счет ООО «Электросвязь» были за выполненные работы.

Согласно пояснениям истца и сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Электросвязь» изменило наименование на ООО "СК Рикъеза".

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в том числе, двусторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сверки подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договорам, обозначенным в назначении платежа банковской выписки, и освоение предъявленной к взысканию суммы в размере 30 278 873 руб. 15 коп.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина