Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А10-1648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1648/2018
01 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 844 709 рублей – суммы основного долга, 19 894 рублей – государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – ФИО2 (доверенность от 15.03.2018 № ВСЖД-96/Д, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Нэко» - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000822907391 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Также суд известил ООО «Нэко» о месте и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой от 29.05.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэко» (далее – ответчик, ООО «Нэко») о взыскании 844 709 рублей – суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.01.2018 по день вынесения решения, 19 894 рублей – государственной пошлины.

В судебном заседании 29 мая 2018 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым представитель ОАО «РЖД» не поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

В обоснование иска указано на то, что 28.06.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Нэко» (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 50/ДУ/36-16. Также между сторонами заключено соглашение об организации расчетов от 26.06.2016 № 50/СГ/32-16.

По указанию таможенного органа для досмотра груза перевозчиком оказаны услуги ООО «Нэко» на пограничной станции Наушки. А именно осуществлена маневровая работа вагонов в (из) зону(ны) таможенного контроля для досмотра с выгрузкой из вагонов, сортировкой и погрузкой, хранение в ПЗТК в период осуществления таможенного досмотра.

Истцом оказаны услуги по таможенному оформлению грузов и начислены таможенные сборы за хранение в зоне таможенного контроля по Тарифному руководству № 3 в соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Российской Федерации в сумме 844 709 рублей.

ООО «Нэко» оказанные услуги не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указана статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 108 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 3 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года не исполнил (л.д. 1-5, 98-101).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому (единственно известному суду адресу): <...>, каб. 8. Данный адрес также указан в договоре и в железнодорожных накладных. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нэко», сведения об адресе общества недостоверны, налоговым органом проведена проверка достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Вместе с тем, арбитражный суд не обладает сведениями об ином адресе ответчика, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Более того, судом предпринята попытка извещения ответчика по телефону, указанному в договоре. В телефонном разговоре менеджер ООО «Нэко» - ФИО3 пояснил, что в настоящее время общество деятельность не осуществляет. Юриста в обществе нет. Генеральный директор общества обращался в почтовое отделение с заявлением о пересылке почтовой корреспонденции на другой адрес, на какой не сообщил. По существу предъявленных требований ничего пояснить не смог.

Таким образом, арбитражным судом предприняты все разумные меры для извещения ответчика о судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору от 28.06.2016 № 50/ДУ/36-16.

Основанием иска является неисполнение обязанности ответчиком по оплате оказанных услуг.

Как следует из представленных материалов дела, 28.06.2016 между ОАО «РЖД» и ООО «Нэко» (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 50/ДУ/36-16 (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость определяется в приложении № 1 к договору (л.д. 16-22).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об организации расчетов от 28.06.2016 № 50/СГ/32-16 (л.д. 24-25) путем списания денежных средств с Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента.

Договор вступает в силу с 28.06.2016 и действует до 31.12.2016 с возможностью пролонгации (пункты 8.1, 8.5 договора).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг и к ним применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также УЖТ РФ.

Как следует из железнодорожных накладных № 24296679, № 24306280, № 24306270, № 24300117, № 24312962, № 24312946, № 24325485, между ОАО «РЖД» и ООО «Нэко» заключены договоры международной перевозки груза (пиломатериала) со станции отправления Заудинский ВСЖД до станции назначения Эрлянь КЖД (л.д. 28-29, 34-35, 40-41, 46-47, 52-53, 58-59, 64, 69).

На основании заявок таможенного органа № 98, № 96, № 97, № 104 ОАО «РЖД» отцеплены вагоны из состава поезда для таможенного контроля (л.д. 30, 36, 42, 48, 54, 60, 65, 70).

По факту отцепки вагонов для таможенного оформления ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 22.11.2017 № 13504, № 13505, № 13506, № 13507, от 21.11.2017 № 13454, от 09.12.2017 № 14273 (л.д. 32, 38, 44, 50, 55, 61, 67, 71).

Факт задержки вагонов № 53017943, № 68008028 в зоне таможенного контроля в период с 22.11.2017 16-30 часов по 02.12.2017 10-40 часов (один вагон 234 часа, 2 вагона - 468 часов) подтвержден отметкой в накладных № 24306270, № 24306280 в графе «32».

Факт задержки вагонов № 68014547, № 56991235 в зоне таможенного контроля в период с 22.11.2017 00 час. 20 мин. по 04.12.2017 13-00 часов (один вагон 301 час, 2 вагона - 602 часа) подтвержден отметкой в накладных № 24312962, № 24312946 в графе «32».

Факт задержки вагона № 68829415 в зоне таможенного контроля в период с 22.11.2017 16 час. 20 мин. по 05.12.2017 17 час. 00 мин. (313 часов) подтвержден отметкой в накладной № 24300117 в графе «32».

Факт задержки вагона 53018081 в зоне таможенного контроля в период с 22.11.2017 16 час. 20 мин. по 06.12.2017 19 час. 00 мин. (339 часов) подтвержден отметкой в накладной № 24296679 в графе «32».

Факт задержки вагона № 92617232 в зоне таможенного контроля в период с 04.12.2017 18 час. 30 мин. по 16.12.2017 17 час. 00 мин. (287 часов) подтвержден отметкой в накладной № 24325485 в графе «32».

Для оплаты оказанных услуг истцом составлены акты выполненных работ, в которых указано, что вагоны ответчика подавались на товарный двор по требованию таможенных органов для досмотра с выгрузкой груза из вагона, сортировкой и погрузкой груза в автомобиль. Акты содержат информацию о наименовании видов и этапов выполненных работ, времени выполнения работ и стоимости оказанных услуг (л.д. 31, 37, 43, 49, 56, 62, 66, 72). Согласно актам ОАО «РЖД» выполнило работы на сумму 844 709 рублей.

Согласно статье 22 УЖТ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В статье 108 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшей на момент осуществления таможенного контроля вагонов ООО «Нэко», указано следующее. По требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1).

Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2).

Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с 1 января 2018 года, с даты вступления в силу договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Нэко» 844 709 рублей – суммы основного долга по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 28.06.2016 № 50/ДУ/36-16 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 19 894 рубля – государственной пошлины по платежному поручению от 15 февраля 2018 года № 788309 (л.д. 9).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неко» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>) 844 709 рублей – сумму основного долга по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 28.06.2016 № 50/ДУ/36-16, 19 894 рубля – государственной пошлины, всего 864 603 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.А. Усипова