Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-46741/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-46741/17-31-448

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НИИГРАФИТ" (111524, Г МОСКВА, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, д 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "НТЦ "ЭЛЬБРУС" (141009,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ,ГОРОД МЫТИЩИ, ПЛОЩАДЬ ВОКЗАЛЬНАЯ, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 347 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НИИГРАФИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "ЭЛЬБРУС" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №223/4959-Д от 18.11.2015г. в размере 4 200 000 рублей, пени в размере 147 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающих из заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №223/4959-Д от 18.11.2015 на выполнение обусловленной техническим заданием опытно-технологической работы (OTP) по теме «Изготовление опытных партий углеродных волокнистых материалов (нитей, тканей) на основе гидратцеллюлозного прекурсора и проведение исследований их физико-механических характеристик», в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2016 (далее - Договор).

По условиям п.6.1 цена договора составляет 12 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно Календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью Договора, работа выполняется в 2 (два) этапа. Стоимость выполненных работ по каждому этапу Договора составляет 6 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В силу пунктов 6.3, 6.5 Договора оплата производится с авансовым платежом в размере 30% от стоимости каждого этапа работы на основании выставленного Исполнителем счета. Окончательные расчеты за выполненные работы производятся по законченным и сданным этапам в размере их стоимости, за вычетом выданного аванса, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта-сдачи приемки работ.

Исходя из пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных доказательств, работы по 1-му этапу Договора выполнены Истцом в полном объеме, претензий к их качеству со стороны Ответчика не имеется, что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки работ от 15.12.2016. При этом, как указано в акте, аванс в размере 1 800 000 руб. Истцом получен, к оплате остается - 4 200 000 руб.

Таким образом, окончательный расчет за 1 -ый этап Договора в размере 4 200 000 руб. должен был поступить Истцу не позднее 29.12.2016.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (абзац 3 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, ответчик оплату выполненных работ по 1-му этапу в соответствии с Актом от 15.12.2016г. не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства оплаты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными, законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 147 000 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненной работы (этапа работы), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты штрафных санкций в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от размера просроченного платежа.

Расчет истца за период с 30.12.2016г. по 02.02.2017г. ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по договору и неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НТЦ "ЭЛЬБРУС" (141009,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ,ГОРОД МЫТИЩИ, ПЛОЩАДЬ ВОКЗАЛЬНАЯ, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "НИИГРАФИТ" (111524, Г МОСКВА, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, д 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 347 000 руб. (Четыре миллиона триста сорок семь тысяч рублей), из которой:

- 4 200 000 руб. - основной долг;

- 147 000 руб. – пени;

а также расходы по государственной пошлине в размере 44 735 руб. (Сорок четыре тысячи семьсот тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова