Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А43-25093/2016

200/2017-195304(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25093/2016

г. Нижний Новгород 23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-558), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>), Нижегородского регионального филиала АО «Россельскохозбанк», г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металлконструкция», г.Нижний Новгород (ИНН5259083109, ОГРН1025259002706),

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ», г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества «Банк Интеза», г. Нижний Новгород,

общества с ограниченной ответственностью «СтройБат», г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ», г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижний Новгород,

о взыскании по кредитному договору и обращения взыскания на имущество

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен;

от ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ»: ФИО3, представитель по доверенности,

от ООО «СтройБат»: ФИО4, представитель по доверенности,

от АО «Банк Интеза», ООО «ИНВЕНТ», ООО «Ресурс»: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлконструкция», г.Нижний Новгород, об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору залога оборудования № <***>-5 от 20.01.2015 и о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20.01.2015 в размере 40 228 204руб. 11коп., в том числе 33247773руб. 82коп. основного долга, 6633592руб. 87коп. процентов за пользование кредитом, 121896руб. 36коп. комиссии, 198180руб. 91коп. пени за невозврат основного долга, 26264руб. 26коп. пени за невозврат процентов, 495руб. 89коп. пени за неуплату комиссии.

Определением суда от 27.02.2017 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, производство по делу приостановлено.

В связи с получением результатов экспертизы производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.06.2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ», г. Нижний Новгород и в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Банк Интеза», г. Нижний Новгород.

Определением суда от 22.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройБат», г. Нижний Новгород.

Определением от 26.09.2017 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ», г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижний Новгород.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Банк Интеза», ООО «ИНВЕНТ», ООО «Ресурс», надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и возражений по делу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, АО «Банк Интеза», ООО «ИНВЕНТ», ООО «Ресурс».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит в части обращения взыскания на ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г., DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР-0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция) акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва отказать.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки по расчетным счетам ООО «Металлконструкция» за период с 01.03.2013 по 01.11.2013 и ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» за период с 01.11.2012 по 31.03.2013.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.01.2015 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельсхозбанк», кредитор) и ООО «Металлконструкция» (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора размер кредита составил 35000000руб. 00коп.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) (пункт 1.3.2 кредитного договора).

Пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 27.21% годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложение № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 19.01.2016 (пункт 1.6 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствий с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления - процентов).

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов:

4.2.1. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита/ кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой скончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1 договора (включительно).

4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

4.2.3. Допускается досрочная уплата заемщиком обусловленных настоящим договором процентов за пользование кредитом за период, который еще не наступил.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 27,21% годовых.

Пунктом 7.5 договора определен порядок предъявления неустойки.

7.5.1. Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) (далее - требование) направляется заемщику письменно, посредством заказного письма с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

7.5.2. В требовании указывается размер неустойки (пени и/или штрафа) и устанавливается срок для исполнения.

7.5.3 Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании.

Банковским ордером № 5963 от 21.01.2015 в адрес ООО «Металлконструкция» было перечислено 35000000руб. 00коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно пункту 6.2. Кредитного договора являются:

залог оборудования по Договору № <***>-5 о залоге оборудования от 20.01.2015, заключенному между Кредитором и ООО «Металлконструкция»;

поручительство физического лица по Договору № <***>-9 поручительства от 20.01.2015, заключенному между Кредитором и ФИО5.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств истец письмом от 29.12.2015 потребовал от ответчика погасить задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям.

Требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

В связи с неисполнение заемщиком обязанностей по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, банк в апреле 2016 года обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к заемщику/залогодателю и поручителям (физические и юридические лица) о взыскании задолженности, об обращении взыскания.

Вынесенное в пользу истца заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода было отменено определением данного суда от 01.08.2016 по делу № 2- 3742/2016.

При последующем рассмотрении иска было установлено, что ответчик ФИО5 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16638/2016 от 04.08.2016 признан банкротом. Так как рассмотрение требований банка к ФИО5 таким образом, стало возможным только в процедуре банкротства данного физического лица, а оставшиеся требования в ООО «Металлконструкции» не подведомственны суду общей юрисдикции, определениями от 06.09.2016 Советский районный суд оставил требования банка в поручителю ФИО5 без рассмотрения, а по требованиям к ООО «Металлконструкция» производство прекратил, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание кредита на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлконструкция», г.Нижний Новгород, являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе: 33247773руб.82коп. просроченный основной долг, 6633592руб.87коп. проценты за пользование кредитом, 121896руб.36коп. комиссии за обслуживание кредита.

Кроме того, в связи просрочкой возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7.1, 7.5 договора предусмотрена неустойка по ставке 27,21% годовых. Обязанность покупателя оплатить неустойку (пеню) по договору возникает с момента выставления поставщиком письменного уведомления об оплате неустойки.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела истцом направленной в адрес ответчика претензии с требованием о взыскании неустойки на момент рассмотрения иска не представлено.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Металлконструкция» 198180руб. 91коп. пени за невозврат основного долга, 26264руб. 26коп. пени за невозврат процентов, 495руб. 89коп. пени за неуплату

комиссии, не заявленные в претензионном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление части искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик свои обязательств по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем

начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

По ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества и оборудования судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 06.04.2017 рыночная стоимость имущества (объект экспертизы) составила 59850000руб. 00коп.

Заключение эксперта ответчик не оспорил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 20.01.2015 подтверждается представленными в материалы доказательствами, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим частичному удовлетворению, а именно:

№ п/п

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской

номер)

Год

выпус

ка

Фирма произво дитель, страна

Основные технически характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)

Местонахо ждение

(адрес, цех,

подразделе ние)

Инвентар

ный

номер по учету на предприя

тии

Балансовая стоимость

Рыночная стоимость

1

Газификатор холодный

криогенный ГХК-0,2/2,0-0

2013

ООО Технич

еские газы. Россия

Газификатор -оборудование,

предназначенное для

транспортировки, хранения жидкого кислорода (азота, аргона, углекислого газа) и выдачи его потребителю в

газообразном состоянии. Масса 339 кг.

<...>, лит.

Б

№ 13053 № 311.2

92 263,54

60000

2

Сварочный аппарат

Wallius LME 400

2013

Финлян дия

Устройство подачи проволоки LM 42,

соединительный кабель до

20 метров. Четыре колеса и основание для установки

газового баллона. 2-области индуктивности. Режимы

управления 2/4 такта. Механизм подачи проволоки. Водяное охлаждение. Евро разъем для сварочной горелки M1G/MAG.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д.34, лит. Б

№ А76140 15 № 261

112 044,87

60000

3

Кромкофрезе

рный станок N.KO Machine UZ-50

2014

Чехия

Автоматическая подача,

автоматическая регулировка скорости подачи с инвертором, 0-1,2 метров/минуту. Высокоскоростная

фрезерная головка с очень

износоустойчивыми

вставками. Максимальная ширина снимаемой фаски:

62 мм/15°, 50 мм/45°.

Изменяемый угол наклона - 15-60° без замены каких-

либо деталей. Толщина обрабатываемого материала 7—70 мм.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 15314 № 75

769 932,64

670000

4

Комплекс

порошковой

окраски ВРУ 8-2Н-0213-54 УХЛ4

2013

Россия

Режим работы станка

полуавтоматический Тиски

гидравлические Регулировка подачи

гидроцилиндр Резка под углом нет Резка круга под

90°, мм 1300 Резка

прямоугольника под 90°, мм 1300x1300 Регулировка скорости инвертор Размеры полотна, мм 67x1,6x12300 Скорость полотна, м/мин 20-85 Мощность двигателя,

кВт 15

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

б/н № 163

495307,50

450000

Размеры упаковки, мм

5500x2850x3600 Вес

нетто/брутто, кг 18000

5

Компрессор винтовой

CS5D 10 бар

2012

«ТЕСО М»

Турция

Вид компрессора: Винтовой Производительность: 1250

л/мин

Рабочее давление: 7.5 атм

Мощность двигателя: 7.5

кВт

Питание: 380 В Объем

ресивера: 500 л

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 204021 2 № 115

49 835,45

80000

6

Ленточнопиль ный станок BS- К-1300

2013

Тайван

ь

Режим работы станка

полуавтоматический Тиски

гидравлические Регулировка подачи

гидроцилиндр Резка под углом нет Резка круга под

90°, мм 1300

Резка прямоугольника под

90°, мм 1300x1300 Регулировка скорости

инвертор Размеры полотна, мм 67x1,6x12300 Скорость

полотна, м/мин 20-85

Мощность двигателя, кВт 15 Размеры упаковки, мм

5500x2850x3600 Вес нетго/брутго, кг 18000

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ А12040 12 № 256

791 723,17

720000

7

ФИО6

термической резки (RUR

2500 G) (ЕС)

2013

Чехия

Ширина обрабатываемого

листа 2000 мм, Длинна обрабатываемого 12000 мм,

Минимальный диаметр вырезаемого

отверстия -15, Вертикальный ход

перемещения резака - 200

мм, Размер колеи

рельсового пути 2500 мм, Высота -2000 мм, Длинна рельсового пути -14000 мм,

Количество резаков - 3, Точность воспроизведения заданного контура - 0,2 мм,

Толщина разрезаемого металла с края - от 4 до 200

мм, на пробой от 4 до 150

мм, Расположение разрезаемого листа -

раскройный стол,

Автоматическая

стабилизация расстояния

между резаком и

листом.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 01706 № 116

13955919,22

8

Сварочный аппарат

Wallius LME 400

2013

Финлян

дия

Устройство подачи

проволоки LM 42, соединительный кабель до

20

метров. Четыре колеса и основание для установки

газового

баллона. 2-области

индуктивности. Режимы

управления 2/4 такта.

Механизм подачи проволоки. Водяное

охлаждение. Евро разъем

для сварочной горелки

MIG/MAG.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ А76140 06

№ 300

100464,79

60000

9

Сварочный аппарат

Wallius LME 400

2013

Финлян

дия

Устройство подачи

проволоки LM 42, соединительный кабель до

20

метров. Четыре колеса и основание для установки

газового

баллона. 2-области индуктивности. Режимы

управления 2/4 такта.

Механизм подачи

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ А76140 04 № 302

108016,00

60000

проволоки. Водяное охлаждение. Евро разъем

для сварочной горелки

M1G/MAG.

10

Сварочный аппарат

COMPACT 410

2013

Италия

D проволоки, мм 0,8-1,6

Рабочий ток при 40%, А

350

Рабочий ток при 60%, А

290

Диапазон сварочного тока,

А 40-410 Ступени регулировки тока 14 Предохранитель, А 25

Напряжен, сварочн. дуги, В 18-41 Мощность, кВт 17

Скорость подачи 1-20

м/мин

Питание 400В, 50/60 Гц, 3

фазы

Габариты, 48x90x89 см Вес

- 110 кг

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ UG 152007

№ 220

73 209,44

40000

11

Установка

двухмерная

высокоскоросн ая волоконная для лазерной

резки DURMA HD-F

3000*1500

2013

DURM

A

(Турция

)

Ось Х-3000 мм, ОсьУ-1500

мм, Ось Z - 80 мм,

Максимальный вес листа 1500 кг, Одновременное перемещение 131 м/мин,

Ускорение 12 м/с,

Точность

позиционирования 0,05 мм, Производительность 2500

куб.м./час.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 810213 163 № 106

33189731,60

Начальную продажную стоимость заложенного имущества, кроме машины

термической резки (RUR 2500 G) (ЕС) и установки двухмерной высокоскоростной волоконной для лазерной резки DURMA HD-F 3000*1500, установить в размере его рыночной стоимости указанной в таблице.

Начальную продажную цену машины термической резки (RUR 2500 G) (ЕС) установить в размере 3754365руб.00коп.залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Начальную продажную цену установки двухмерной высокоскоростной волоконной для лазерной резки DURMA HD-F 3000*1500, установить в размере 13140278 руб.00коп. залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

В части обращения взыскания на ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г., DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР-0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция) суд отказывает, в связи со следующем.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд определением от 22.06.2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ», г.Нижний Новгород, которое просит отказать истцу в удовлетворении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога оборудования № <***>-5 от 20.01.2015, в части.

ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» в обосновании свои требований указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27460/2015 от 21.02.2017 ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» признано банкротом, в отношении имущества организации должника введена процедура конкурсного производства.

В ходе проведения процедуры наблюдения, а в последствии и конкурсного производства установлено, что между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» были заключены кредитные договоры № <***> от 30.03.2013, № LD141500065 от 28.04.2013, № LD1320500011 от 25.07.2013, в обеспечение обязательств в соответствии с указанными договорами были заключены договоры залога между ЗАО

«Банк Интеза» и ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ»: № LD1511900057/З-1 от 30.04.2015, № LD1511900057/З-3 от 30.04.2015, № LD141500065/З-1 от 28.04.2014, № LD1320500011/З- 1 от 25.07.2013.

По результатам всех проведенных мероприятий со стороны конкурсного управляющего ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ», установлено, что имущество, а именно ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г., DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР- 0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция) находится в залоге у кредитора АО «Банк Интеза», требования которого определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27460/2015 от 16.03.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ», как обеспеченные залогом в сумме 10957601руб. 77коп.

Право собственности ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» на указанное имущество подтверждается договорами поставки № 106 от 17.05.2013, № 264 от 27.11.2012, № 563 от 10.12.2012, № 1/02/13 от 25.02.2013, товарными накладными и платежными поручениями за период с 30.11.2012 по 20.06.2013, а также выпиской по расчетному счету ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» за период с 01.11.2012 по 31.03.2013.

В связи с указанными обстоятельствами, так как ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г., DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР-0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция) находятся в собственности ООО «Компания «РЕМТЕХСТРОЙ» и переданы в рамках договора залога в АО «Банк Интеза», суд отказывает АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на указанное имущество.

Кроме того, суд отменяет наложенное определением от 12.09.2016 срочные обеспечительные меры на указанное оборудование, так как оно не принадлежит на праве собственности ООО «Металлконструкция» и на него не может быть обращено взыскания для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

Определением суда о приостановлении производства по делу от 27.02.2017 было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 50000руб. 00 коп. относятся на истца, платежным поручением № 998 от 17.02.2017 ответчик перечислил указанную сумму на депозит суда.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В связи с указанным расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000руб. 00коп. относятся на ООО «Металлконструкция» и подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк».

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, 200000руб.00коп. расходов по государственной пошлине за имущественное требование, 3000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине за неимущественное требование, 3000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания 198180руб.91коп. пени за невозврат основного долга, 26264руб.26коп. пени за невозврат процентов, 495руб.89коп. пени за неуплату комиссии оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлконструкция», г.Нижний Новгород (ИНН5259083109, ОГРН1025259002706), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва (ИНН7725114488, ОГРН1027700342890), в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г.Нижний Новгород, задолженность по кредитному договору № 153900/0002 от 20.01.2015, в том числе: 33247773руб.82коп. просроченный основной долг, 6633592руб.87коп. проценты за пользование кредитом, 121896руб.36коп. комиссии за обслуживание кредита, а также 200000руб.00коп. расходов по государственной пошлине за имущественное требование, 3000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине за неимущественное требование, 3000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, 50000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Москва, (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Металлконструкция", г.Нижний Новгород (ИНН5259083109, ОГРН1025259002706), заложенное по договору о залоге оборудования № <***>-5 от 20.01.2015, а именно:

№ п/п

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской

номер)

Год

выпус

ка

Фирма произво дитель, страна

Основные технически характеристики

(производительность, мощность,

энергопотребление и т.п.)

Местонахо ждение

(адрес, цех,

подразделе ние)

Инвентар

ный

номер по учету на предприя

тии

Балансовая стоимость

Рыночная стоимость

1

Газификатор холодный

криогенный ГХК-0,2/2,0-0

2013

ООО Технич

еские газы. Россия

Газификатор -оборудование,

предназначенное для

транспортировки, хранения жидкого кислорода (азота, аргона, углекислого газа) и выдачи его потребителю в

газообразном состоянии.

Масса 339 кг.

<...>, лит.

Б

№ 13053 № 311.2

92 263,54

60000

2

Сварочный аппарат

Wallius LME 400

2013

Финлян дия

Устройство подачи

проволоки LM 42,

соединительный кабель до

20 метров. Четыре колеса и основание для установки

газового баллона. 2-области индуктивности. Режимы

управления 2/4 такта.

Механизм подачи проволоки. Водяное охлаждение. Евро разъем

для сварочной горелки

M1G/MAG.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д.34, лит. Б

№ А76140 15 № 261

112 044,87

60000

3

Кромкофрезе

рный станок N.KO Machine UZ-50

2014

Чехия

Автоматическая подача,

автоматическая регулировка скорости

подачи с

инвертором, 0-1,2

метров/минуту. Высокоскоростная

фрезерная головка с очень

износоустойчивыми

вставками. Максимальная ширина снимаемой фаски:

62 мм/15°, 50 мм/45°.

Изменяемый угол наклона - 15-60° без замены каких-

либо деталей. Толщина обрабатываемого материала

7—70 мм.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 15314 № 75

769 932,64

670000

4

Комплекс

порошковой окраски ВРУ

2013

Россия

Режим работы станка полуавтоматический Тиски

гидравлические

г. Нижний Новгород, ул.

б/н № 163

495307,50

450000

8-2Н-0213-54 УХЛ4

Регулировка подачи

гидроцилиндр Резка под углом нет Резка круга под

90°, мм 1300 Резка

прямоугольника под 90°, мм 1300x1300 Регулировка скорости инвертор Размеры полотна, мм 67x1,6x12300 Скорость полотна, м/мин 20-85 Мощность двигателя,

кВт 15

Размеры упаковки, мм

5500x2850x3600 Вес нетто/брутто, кг 18000

Торфяная, д. 34, лит. Б

5

Компрессор винтовой

CS5D 10 бар

2012

«ТЕСО М»

Турция

Вид компрессора: Винтовой Производительность: 1250

л/мин

Рабочее давление: 7.5 атм

Мощность двигателя: 7.5

кВт

Питание: 380 В Объем

ресивера: 500 л

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 204021 2 № 115

49 835,45

80000

6

Ленточнопиль ный станок BS- К-1300

2013

Тайван

ь

Режим работы станка

полуавтоматический Тиски

гидравлические Регулировка подачи

гидроцилиндр Резка под углом нет Резка круга под

90°, мм 1300

Резка прямоугольника под

90°, мм 1300x1300 Регулировка скорости

инвертор Размеры полотна, мм 67x1,6x12300 Скорость

полотна, м/мин 20-85

Мощность двигателя, кВт 15 Размеры упаковки, мм

5500x2850x3600 Вес нетго/брутго, кг 18000

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ А12040 12 № 256

791 723,17

720000

7

ФИО6

термической резки (RUR

2500 G) (ЕС)

2013

Чехия

Ширина обрабатываемого

листа 2000 мм, Длинна обрабатываемого 12000 мм,

Минимальный диаметр вырезаемого

отверстия -15, Вертикальный ход

перемещения резака - 200

мм, Размер колеи

рельсового пути 2500 мм, Высота -2000 мм, Длинна рельсового пути -14000 мм,

Количество резаков - 3, Точность воспроизведения заданного контура - 0,2 мм,

Толщина разрезаемого металла с края - от 4 до 200

мм, на пробой от 4 до 150

мм, Расположение разрезаемого листа -

раскройный стол,

Автоматическая

стабилизация расстояния

между резаком и

листом.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 01706 № 116

13955919,22

8

Сварочный аппарат

Wallius LME 400

2013

Финлян

дия

Устройство подачи

проволоки LM 42, соединительный кабель до

20

метров. Четыре колеса и основание для установки

газового

баллона. 2-области

индуктивности. Режимы

управления 2/4 такта.

Механизм подачи проволоки. Водяное

охлаждение. Евро разъем

для сварочной горелки

MIG/MAG.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ А76140 06

№ 300

100464,79

60000

9

Сварочный аппарат

Wallius LME 400

2013

Финляндия

Устройство подачи

проволоки LM 42, соединительный кабель до

20

метров. Четыре колеса и основание для установки

газового

баллона. 2-области

индуктивности. Режимы

управления 2/4 такта.

Механизм подачи проволоки. Водяное

охлаждение. Евро разъем

для сварочной горелки

M1G/MAG.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ А76140 04 № 302

108016,00

60000

10

Сварочный аппарат

COMPACT 410

2013

Италия

D проволоки, мм 0,8-1,6

Рабочий ток при 40%, А

350

Рабочий ток при 60%, А

290

Диапазон сварочного тока,

А 40-410 Ступени регулировки тока 14 Предохранитель, А 25

Напряжен, сварочн. дуги, В 18-41 Мощность, кВт 17

Скорость подачи 1-20

м/мин

Питание 400В, 50/60 Гц, 3

фазы

Габариты, 48x90x89 см Вес

- 110 кг

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ UG 152007

№ 220

73 209,44

40000

11

Установка

двухмерная

высокоскоросн ая волоконная для лазерной

резки DURMA HD-F

3000*1500

2013

DURM

A

(Турция

)

Ось Х-3000 мм, ОсьУ-1500

мм, Ось Z - 80 мм,

Максимальный вес листа 1500 кг, Одновременное перемещение 131 м/мин,

Ускорение 12 м/с,

Точность

позиционирования 0,05 мм, Производительность 2500

куб.м./час.

г. Нижний Новгород, ул.

Торфяная, д. 34, лит. Б

№ 810213 163 № 106

33189731,60

Начальную продажную стоимость заложенного имущества, кроме машины термической резки (RUR 2500 G) (ЕС) и установки двухмерной высокоскоростной волоконной для лазерной резки DURMA HD-F 3000*1500, установить в размере его рыночной стоимости указанной в таблице.

Начальную продажную цену машины термической резки (RUR 2500 G) (ЕС) установить в размере 3754365руб.00коп.залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Начальную продажную цену установки двухмерной высокоскоростной волоконной для лазерной резки DURMA HD-F 3000*1500, установить в размере 13140278 руб.00коп. залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части обращения взыскания на ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г., DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР-0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция) истцу отказать.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМТЕХСТРОЙ" г. Нижний Новгород удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМТЕХСТРОЙ" г. Нижний Новгород об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в части: ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г.,

DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР-0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция) удовлетворить.

Отменить наложенные определением арбитражного суда от 12.09.2016 обеспечительные меры в виде ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Металлконструкция", г.Нижний Новгород (ИНН5259083109, ОГРН1025259002706), заложенное по договору о залоге оборудования № <***>-5 от 20.01.2015, а именно: ленточнопильный станок DCB-М 800, 2013г., DURMA (Турция), № 805413012, № 255; Линия сварки двутавровой балки СММ,2013г., б/н № 070; Покрасочная камера АР-0300, 2013г., б/н № 164; Россия; Профилегибочное оборудование DURMA РНЕ 100,2013г., № 410013190, № 253; DURMA (Турция), Установка плазменного раскроя DURMA PL 20120 2013г., № 831613183, № 105; DURMA (Турция).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина