Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А83-10618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10618/2023
20 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ритейл» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Плотинная, д. 9, этаж 5, помещ. 177, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; пр-кт Античный, д. 66, офис 1, <...>)

о взыскании денежных средств, представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ритейл» (далее – истец, ООО «Эко-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ответчик, ООО «Южный») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2019 № 748/СЕВ в размере 15 230,96 руб., пени в размере 30 157,30 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 10.10.2019 № 748/СЕВ в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченных представителей.

ООО «Южный» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.10.2019 между ООО «Эко-Ритейл» (поставщик) и ООО «Южный» (покупатель) был заключен договор поставки № 748/СЕВ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемую ему продукцию – газированную и негазированную воду в упаковке и другие напитки (далее – товар) в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Поставка товара осуществляется партиями, на основании товаросопроводительных документов, при этом под партией товара стороны понимают количество товара указанного в одном передаточном документе (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора основанием для поставки товара является заявка, предоставленная покупателем любым способом, в том числе в письменной форме, по телефону или по электронной почте.

Приемка товара по количеству, ассортименту и целостности упаковки осуществляется в соответствии с товарной накладной в момент приемки товара. В случае несоответствия ассортимента, количества товара данным, указанным в товаросопроводительных документах, тары, нарушения целостности упаковки, покупатель в присутствии полномочного представителя поставщика составляет соответствующий акт, на основании которого направляет претензию поставщику (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в товаросопроводительных документах, и включает в себя стоимость тары, упаковки,


маркировки, НДС, а в случае предоставления оборудования – стоимость его аренды покупателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата каждой партии поставляемого товара может осуществляться покупателем любым способом, предусмотренным действующим законодательством, включая отсрочку платежа, которая не может превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки.

Пунктом 3.4 договора установлено, что общая сумма договора определяется суммарной стоимостью всех товаросопроводительных документов, по которым была осуществлена поставка.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств покупателем, покупатель выплачивает поставщику, по первому его требованию, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в действие с момента подписания и действует до конца календарного года.

До предъявления иска сторона, считающая, что ее права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный и мотивированный ответ другой стороне в течение 5 (пяти) календарных дней, если иной срок не установлен договором или соглашением сторон (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании универсально-передаточных документов от 23.09.2020 № 20416, от 15.10.2020 № 22061, от 08.10.2020 № 21484 (далее – УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 15 230,96 руб.

В связи с возникшей задолженностью поставщик направил в адрес покупателя претензию от 02.03.2023 исх. № ЭР-70 с требованием о погашении суммы задолженности и оплаты пени.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Эко-Ритейл» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения


соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 15 230,96 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточными документами от 23.09.2020 № 20416, от 15.10.2020 № 22061, от 08.10.2020 № 21484 подписанными сторонами и скрепленным их печатями.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 10.10.2019 № 748/СЕВ в размере 15 230,96 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Эко-Ритейл» о взыскании с ответчика пени по договору 10.10.2019 № 748/СЕВ за период с 01.11.2020 по 01.12.2021 в размере 30 157,30 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора при несвоевременной оплате за товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день


просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования ООО «Эко-Ритейл» о взыскании с ответчика пени по договору за период с 01.11.2020 по 01.12.2021 в размере 30 157,30 руб. подлежат удовлетворению.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.

При цене иска 45 388,26 руб. госпошлина составляет: 4% от 45 388,26 руб. = 1 816 руб.

Но так как эта сумма меньше 2 000 руб., госпошлина = 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; пр-кт Античный, д. 66, офис 1, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ритейл» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Плотинная, д. 9, этаж 5, помещ. 177, <...>) задолженность по договору поставки от 10.10.2019 № 748/СЕВ в размере 15 230,96 руб., пени за период с 01.11.2020 по 01.12.2021 в размере 30 157,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович