Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А03-18550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 18550/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семечкино», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн», Республика Беларусь, д. Обчак,

о взыскании 53 100 евро штрафа по договору №23/21 от 27.01.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.11.2023, удостоверение № 1604,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2023, диплом № 43653 от 31.07.2013, паспорт, (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семечкино» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (далее – ответчик) о взыскании 53 100 евро штрафа по договору №23/21 от 27.01.2023.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик осуществил перевозку груза с нарушением договорных сроков.

Ответчик на иск возражает, утверждает, что принятые на себя обязательства выполнил полностью и в согласованные сторонами сроки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ООО «Семечкино и ООО «Автопромснаб-спедишн» был заключен договор №23/21 от 27.01.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. договора при планировании, организации, осуществлении и оплате международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией «О Договоре международной перевозки грузов» (КДПГ), таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП», международными нормативными актами, регламентирующими перевозку, Законом Республики Беларусь от 13.06.2006 N 124-3 (с изменениями и дополнениями) "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также актами законодательства Республики Беларусь в части, не противоречащей международным документам. Исходя из того, что перевозка выполнялась по накладной CMR в международном сообщении, к отношениям сторон также следует применять КДПГ, а также акты законодательства Республики Беларусь в части, не противоречащей международным документам.

Согласно пункту 2.2. Договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка, поручение), заверенный подписью и печатью Заказчика, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, выполнение которой необходимо осуществить и или (организовать) ее выполнение, а также перечень необходимых услуг.

В силу пункта 6.1. Договора, расчеты производятся в размерах, согласованных Сторонами в транспортных заказах.

Заявкой № 2 от 24.02.2023г. к Договору № 23/21 от 27.01.2023г. Стороны согласовали тип автомобиля для перевозки, сроки перевозки, характер груза, место отгрузки/погрузки, стоимость услуг, а также иные сведения и характеристики.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Заказчиком полностью исполнены возложенные на него обязанности согласно условиям Договора, а именно: по организации груза к отправке, подготовке и передаче Исполнителю необходимых документов и сведений для перевозки, а также оплате услуг Исполнителя. Вместе с тем, стороной Исполнителя перевозка груза по Заявке № 2 от 24.02.2023 осуществлена с грубым отступлением от сроков.

Изучив материалы дела, суд не может прийти к заключению о том, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком перевозки товара по настоящему делу.

Согласно строке «Дополнительные условия» Заявки, услуга загона авто в Китай, включая предоставление загонщика, осуществляется стороной Заказчика. Таким образом, стороны четко и однозначно разделили и согласовали зоны ответственности Исполнителя и Заказчика, а соответственно и ответственность за конкретные участки перевозки.

Так, маршрут перевозки от границы на территорию Китая был в зоне ответственности Заказчика.

Согласно данным СMR-накладных, а также сведениям о спутниковом слежении, которые приложены к данному отзыву, все 9 автомобилей прибыли на границу и были готовы к продолжению перевозки “загонщиками" на территорию Китая, о чем Истцу сообщалось и в последующем неоднократно напоминалось, о чем имеются соответствующие письма. Однако услуга загона авто в Китай Заказчиком своевременно не была выполнена, допущена значительная задержка с момента прибытия авто на погранпереход, до момента въезда в Китай и последующего возврата транспортных средств после разгрузки.

Согласно Договору №23/21 от 27.01.2023, а также в заявке №2 от 24.02.2023 - содержание нормативных сроков доставки не раскрывается.

Кроме того, Конвенция о договоре международной перевозки также не содержит никаких нормативов доставки. Расчет необходимого срока в исковом заявлении Истца является его мнением и не имеет подтверждений и законодательных обоснований.

Как следует из документов, часть перевозки от места загрузки до погранперехода, за которую нес ответственность Ответчик, выполнена в обычный срок от 3 до 5 дней. Все остальное время транспортные средства простаивали не по вине Ответчика, т.к. ожидали прибытия «загонщика», которого должен был предоставить Заказчик, и который, в последующем, должен был доставить авто на место разгрузки на территорию Китая.

Таким образом, суд находит, что ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком материалами дела не подтверждается.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 30 КДПГ выплата возмещения в случае задержки доставки не предусмотрена, если соответствующая оговорка не была направлена перевозчику в течение 21 дня со дня передачи груза в распоряжение грузополучателя. Груз был передан Истцу 24.03.2023. 27.03.2023. 23.03.2023. 21.03.2023, 25.03.2023 и 31.03.2023, из чего следует, что 21-дневный срок истек еще в апреле 2023 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что со стороны Ответчика выполнены все обязательства, предусмотренные как договором, так и заявкой, а вследствие невыполнения обязанностей со стороны Заказчика увеличился фактический срок доставки.

В своих пояснениях Истец утверждает, что бронирование электронной очереди при пересечении границ на пути следования осуществляется только собственником транспортного средства, пересекающего границу, однако не приводит этому никаких законодательных обоснований. Кроме того, согласно Главе 2 части 9 Временной схемы организации пропуска автомобильных транспортных средств при выезде из Республики Казахстан на автомобильном пункте пропуска с использованием автоматизированной системы электронной очереди от 24.02.2023 года осуществляется следующим образом.

Бронирование электронной очереди предусматривает следующие действия: 1) выбор в СЭО необходимой даты и времени, либо первого свободного времени и наименования пункта пропуска, предполагаемого для пересечения госграницы; 2) определение количества доверенных водителей для транспортного средства; 3) указание данных владельца транспортного средства (резидент/нерезидент, юридическое лицо/физическое лицо, имя, фамилия, для резидента Республики Казахстан - индивидуальный идентификационный номер/бизнес-идентификационный номер (ИИН/БИН), для нерезидента - ИИН/БИН при наличии); 4) указание данных водителя (водителей) (резидент/нерезидент, имя, фамилия, дата рождения, телефон, электронный адрес, документ, удостоверяющий личность, страна выдачи документа, номер документа и срок его действия) и транспортного средства (страна регистрации, номерной знак транспорта, номерной знак прицепа, идентификационный номер транспортного средства/шасси). При этом пользователь выражает свое согласие на сбор, хранение и обработку своих персональных данных в СЭО.

Однако, данные водителя Истцом предоставлены не были, также, не поступало никаких инструкций, в связи с чем Ответчик самостоятельно не имел возможность осуществить бронирование.

Согласно строке «Дополнительные условия» Заявки, услуга загона авто в Китай, включая предоставление загонщика, осуществляется стороной Заказчика. Таким образом, стороны четко и однозначно разделили и согласовали зоны ответственности Исполнителя и Заказчика, а соответственно и ответственность за конкретные участки перевозки. Обязанность Ответчика забронировать электронную очередь в Заявке не предусмотрена. Так, маршрут перевозки от границы на территорию Китая был в зоне ответственности Заказчика.

Также Истец указывает в своих пояснениях, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закон Республики Казахстан от 16 января 2013 года№ 70-V «О Государственной границе Республики Казахстан» (далее - Закон), пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов и товаров производится в пунктах пропуска, открытых в соответствии с законодательством Республики Казахстан и международными договорами ратифицированными Республикой Казахстан, а также в иных местах, где осуществляется пропуск через Государственную границу, определяемых Правительством Республики Казахстан.

Согласно п.8 ст. 19 Закона, пропуск через Государственную границу транспортных средств, грузов и товаров осуществляется при наличии разрешительных отметок органов государственных доходов и иных контролирующих органов на право ввоза транспортных средств, грузов и товаров в Республику Казахстан или вывоза из Республики Казахстан.

Таким образом, для пересечения границы достаточно предоставление соответствующих разрешительных документов (товарно-транспортная накладная, счета-фактуры, декларация на товар и т.д.) и разрешительных отметок государственных органов.

Между тем, в Закон в соответствии с Законом РК от 29.12.2022 № 174-VII дополнен пунктом 8-1, введенный в действие с 01.07.2023 года, согласно которому предусмотрено, что пропуск через Государственную границу автомобильных транспортных средств, грузов и товаров, в том числе с использованием системы электронной очереди, может осуществляться на платной основе в порядке, определенном государственным органом, осуществляющим руководство в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, и уполномоченным органом в сфере таможенного дела по согласованию с Пограничной службой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Организация разработки, внедрения и функционирования системы электронной очереди, а также мероприятий по взиманию плат за пропуск через Государственную границу автомобильных транспортных средств, грузов и товаров и за бронирование электронной очереди осуществляется государственным органом, осуществляющим руководство в сфере обеспечения поступлении налогов и других обязательных платежей в бюджет, и уполномоченным органом в сфере таможенного дела по согласованию с Пограничной службой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан путем применения механизма государственно-частного партнерства либо применения иных механизмов в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В связи с чем, приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра финансов Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 707 утверждены Правила пропуска через Государственную границу Республики Казахстан автомобильных транспортных средств, грузов и товаров, в том числе с использованием системы электронной очереди на платной основе (далее - Правила), которые также введены с 01.07.2023 года.

Таким образом, по состоянию на март 2023 года Правила не были введены в действие. Далее Истец ссылается, что 24 февраля 2023 года ВрИО Директора Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и Председателем Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан утверждена Временная схема организации пропуска автомобильных транспортных средств при выезде из Республики Казахстан на автомобильном пункте пропуска с использованием автоматизированной системы электронной очереди (далее - временная схема).

Согласно вышеуказанной временной схеме определен временный порядок организации пропуска автомобильных транспортных средств с использованием автоматизированной системы электронной очереди при выезде из Республики Казахстан, в том числе через пункт пропуска Бахты в области Абай. Однако данная схема не содержит указаний о том, что бронирование электронной очереди может осуществить только собственник транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обязанность Ответчика осуществить бронирование электронной очереди не закреплена законодательно, а также в Заявке не согласована. Данная обязанность лежала на Истце, вытекая из обязанности осуществить услугу загона авто в Китай, включая предоставление загонщика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, истец не представил ненадлежащих и достаточных доказательств просрочки ответчиком перевозки товара по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич