Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А65-32326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-32326/2022


Дата принятия решения – 07 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корвол», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехарматура», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 135 200 рублей суммы оплаты крана шарового DN 150 PN 4.0 диаметром прохода 150 мм., 8 930 рублей 60 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корвол», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехарматура», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 135 200 рублей суммы оплаты крана шарового DN 150 PN 4.0 диаметром прохода 150 мм., 8 930 рублей 60 копеек неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 ноября 2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 декабря 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец получил товар по УПД №6 от 28 марта 2022 года, которая подписана уполномоченными лицами, несоответствие выявлено не было, товар полностью соответствовал заявке. Оборудование было установлено, подвергалось окрашиванию, и, возможно, проведению гидроиспытаний. Тем самым, оборудование приведено в негодность – товар был использован. Акт №1 от 14 октября 2022 года о выявленных недостатка оформлен без участия ответчика. В указанном акте истцом установлено выявление недостатков от 15 марта 2022 года, что не соответствует и противоречит материалам дела. В связи с чем, ответчик считает, что истец умышленно вводит суд в заблуждение и проявляет необоснованную процессуальную активность, что говорить о злоупотреблении правом и неразумном, непоследовательном поведении.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 января 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано 17 января 2022 года) от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 24 ноября 2022 года суд предложил сторонам в срок до 16 декабря 2022 года выполнить следующие действия:

Истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, правовое обоснование начисления неустойки, а не процентов, обоснование начальной даты начисления процентов, переписку между сторонами относительно поставки товара.

Ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, сведений о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты, переписку между сторонами относительно поставки товара. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 января 2023 года.

По истечению сроков, установленных арбитражным судом в определении от 24 ноября 2022 года, от истца16 января 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано 17 января 2022 года) поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Указанные возражения на отзыв подлежат возврату заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года №80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку возражения на отзыв поступили в электронном виде, документы не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 27 января 2023 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 27 января 2023 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 января 2023 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 января 2023 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком истцу выставлен счет №135 от 01 марта 2022 года на оплату крана шарового фланцевого ручного DN150 PN4.0 Мпа в количестве 2 штук общей стоимостью 326 500 рублей, в том числе НДС 20% 54 416 рублей 67 копеек.

Платежным поручением №52 от 01 марта 2022 года истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 326 500 рублей, назначение платежа: запорная арматура по подбору счет №135 от 01 марта 2022 года, в том числе НДС 20% 54 416 рублей 67 копеек. с диаметром прохода 150 мм,

По универсальному передаточному документу №6 от 28 марта 200 года ответчиком истцу поставлен кран шаровый фланцевый ручной DN150 PN4.0 Мпа в количестве 2 штук.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04 августа 2022 года, согласно которой ответчик по факту поставил истцу кран шаровый фланцевый ручной DN100 PN4.0 Мпа, диаметр прохода 100 мм, что не соответствует проектной документации на эталонную проверочную установку. В связи с чем, истец просит заменить краны шаровые фланцевые ручные DN100 PN4.0 Мпа диаметр прохода 100 мм на краны шаровые фланцевые ручные DN150 PN4.0 Мпа диаметр прохода 150 мм. В противном случае требует вернуть денежные средства на расчетный счет истца и забрать поставленные краны.

Ответчиком на претензию истца дан ответ, согласно которого поставка продукции осуществлялась по запросу истца, где не было указано, что краны нужны полнопроходные, спецификация не подписывалась. Отгрузка товара осуществлена 28 марта 2022 года, а информацию, что краны не подходят, узнали спустя более трех месяцев после установки продукции на оборудование и проведения гидроиспытаний, в связи с чем, продукция является уже бывшей в употреблении. Осуществить замену продукции не предоставляется возможным.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №201 от 03 октября 2022 года о необходимости явки для составления 14 октября 2022 года в 14 часов акта о выявленных недостатках по факту ненадлежащей поставки крана шарового DN150 PN4.0 Мпа.

Истцом составлен акт №1 от 14 октября 2022 года о выявленных недостатках товаров, перечень выявленных недостатков: несоответствие заявленным техническим характеристикам, характеристика выявленных недостатков: заявленное оборудование: шаровой кран DN150 PN4.0 Мпа с диаметром условного прохода 150 мм. Ответчик поставил шаровой кран DN100 PN4.0 Мпа с диаметром условного прохода 100 мм, что не соответствует проектной документации.

Истцом в адрес ответчика 15 ноября 2022 года направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил истцу кран шаровой фланцевый ручной DN 100 PN 4.0 Мпа диаметр прохода 100 мм, вместо крана шарового фланцевого ручного DN 150 PN 4.0 Мпа с диаметром прохода 150 мм, что не соответствует проектной документации на эталонную поверочную установку. В связи с чем истец не имеет возможности аттестовать поверочную установку во ВНИИР и зарегистрировать в государственном реестре, а оборудование из-за шаровых кранов простаивает, истец несет убытки.

Поставленный ответчиком шаровый кран DN 100 PN 4.0 Мпа с диаметром 100 мм истцом не использовался, поскольку не подходит к предназначенному оборудованию, также не проходил поверку.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По универсальному передаточному документу №6 от 28 марта 200 года ответчиком истцу поставлен кран шаровый фланцевый ручной DN150 PN4.0 Мпа в количестве 2 штук.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно универсальному передаточному документу №6 от 28 марта 200 года ответчиком истцу поставлен кран шаровый фланцевый ручной DN150 PN4.0 Мпа в количестве 2 штук. Товар принят истцом. Универсальный передаточный документ располагает печатью истца и подписью уполномоченного лица.

Истец при получении 28.03.2022 товара по УПД не заявил об его несоответствии по ассортименту (размеру) условиям договора и не отказался от его принятия (пункт 3 статьи 468 ГК РФ), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ эти товары считаются принятыми, а обязательства ответчика по поставке товара исполненными.

Кроме того, акт №1 о выявленных недостатках товаров истцом составлен в одностороннем порядке 14 октября 2022 года, по истечении 7 месяцев с даты поставки товара.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца о возврате 135 200 рублей суммы оплаты крана шарового DN 150 PN 4.0 диаметром прохода 150 мм., 8 930 рублей 60 копеек неустойки отсутствуют.

В иске следует отказать.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья: Э. А. Королева