Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-31766/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31766/2024
город Ростов-на-Дону
12 февраля 2025 года
15АП-18340/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2024 по делу № А32-31766/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный Склад «Владимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный Склад «Владимир» (далее - общество, ООО «Аптечный Склад «Владимир») о расторжении договора аренды недвижимости от 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке. При этом арендные платежи не поступали ни предыдущему арендодателю, ни истцу. Судом не запрошено и не исследовано дополнительное соглашение, в материалах дела оно также отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Аптечный Склад «Владимир» против доводов апелляционной жалобы возражал, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, пом. П4/4 (далее - договор).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты.

За первые 60 (шестьдесят) календарных дней аренды постоянная часть составляет 140 000 рублей. Далее постоянная часть арендной платы будет составлять 140 000 рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 5.2 договора)

Согласно пункту 5.2.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в размере 140 000 рублей в счет оплаты первых 60 дней аренды.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет арендной платы за неполный месяц аренды определяется и оплачивается пропорционально фактическому количеству дней аренды объекта исходя из ставки арендной платы за календарный месяц.

Перемена собственника арендуемого объекта не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора. При этом настоящий договор сохраняет свою юридическую силу, а права и обязанности арендодателя по нему переходят третьему лицу в порядке правопреемства. Арендодатель обязан до момента отчуждения письменно уведомить покупателя или нового собственника объекта об обременении имущества, которым является настоящий договор (пункт 6.8 договора).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2024 ФИО4 передал в собственность ФИО3 вышеуказанный объект.

Истец считает, что арендные платежи своевременно не уплачивались, полагает, что арендатором нарушены существенные условия договора аренды, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор не отказывался от обязательства по оплате арендной платы, при этом не был надлежащим образом извещен о новом собственнике, в связи с чем исполнение обязательства по оплате было невозможно осуществить.

13.03.2024 ФИО3 направлено на электронную почту общества сообщение с информацией о том, что последняя является новым арендодателем, без приложения подтверждающих документов.

27.03.2024 ООО «Аптечный Склад «Владимир» запрошены документы для идентификации обратившегося лица.

28.03.2024 после получения ответчиком выписки из ЕГРН, копии паспорта и реквизитов для оплаты арендных платежей от нынешнего правообладателя объекта, в адрес истца было направлено дополнительное соглашение с внесенными изменениями в договор в связи со сменой арендодателя для подписания со стороны арендодателя.

При этом, как следует из переписки, представителем общества неоднократно были направлены письма о необходимости подписания дополнительного соглашения.

22.04.2024 истцом на электронный адрес ответчика направлено подписанное со стороны арендодателя дополнительное соглашение.

23.04.2024 ответчиком направлено подписанное с двух сторон дополнительное соглашение посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 35008988013063.

24.04.2024 обществом произведена оплата арендных платежей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.04.2024 № 128577, от 24.04.2024 № 128578, от 24.04.2024 № 128579.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для обращения предпринимателя в суд, устранены ответчиком до даты принятия искового заявления (исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 07.06.2024).

В рассматриваемом случае нарушения арендатора в части несвоевременной оплаты арендных платежей связаны с ожиданием арендатором от арендодателя подтверждающих документов, а также подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. Поскольку договор субаренды является долгосрочным, то его расторжение по требованию арендатора возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и не устранении их в разумный срок. Расторжение договора применяется к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Требование о расторжении договора аренды должно быть соразмерным последствием степени существенности допущенных нарушений при его исполнении с учетом устранения таких нарушений в разумный срок.

Расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае, из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение разногласий по исполнению условий договора, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку материалы дела содержат дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 73-78), довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела дополнительного соглашения подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу № А32-31766/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 20 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 45 от 11.12.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

Е.А. Маштакова