Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-10788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10788/2023
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело № А60-10788/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралнефтересурс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Технолайт», ответчик)

о взыскании 114 440 руб. 00 коп., в том числе предоплаты по договору поставки продукции № 14/11/22 от 11.11.2022 в сумме 106 000 руб., договорной неустойки за период с 25.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 8440 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Уралнефтересурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Технолайт» с требованием о взыскании 114 440 руб. 00 коп., в том числе предоплаты по договору поставки продукции № 14/11/22 от 11.11.2022 в сумме 106 000 руб., договорной неустойки за период с 25.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 8440 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом 05.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Технолайт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2022 года между обществами «Технолайт» (поставщик) и «Уралнефтересурс» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 14/11/22 (далее – договор).

Также 11.11.2022 стороны договора согласовали условия спецификации № 1 на поставку товара общей стоимостью 100 800 руб. 00 коп. Согласно условиям спецификации срок поставки товара составляет 30-40 календарных дней после поступления на расчетный счет поставщика 50% предоплаты.

14 ноября 2022 года покупатель на банковские реквизиты поставщика перечислил денежные средства в размере 50 400 рублей 00 коп. по платежному поручению № 58 от 14.11.2022.

28 ноября 2022 года поставщик произвел отгрузку отливок в количестве 9 шт. накладная № 215 от 28.11.2022, после чего количество отливок согласовано увеличить, и покупатель произвел доплату 29.11.2022 г в сумме 75 600 руб. (платежное поручение № 62 от 29.11.2022).

Итого покупатель т произвел оплату по договору поставки в сумме 126000 руб. 00 коп.

Истец ссылается, что в процессе механической обработки отливок вскрылись неустранимые дефекты в виде усадочных раковин в местах механической обработки ниже уровня припуска, что является дефектом согласно ГОСТ 977-88, а так же несоответствие химического состава марке чугуна ЧХ22 согласованного в РЧЗ ЧХ22-268.

Покупатель произвел возврат продукции, что подтверждается накладной № 49 от 13.12.2022.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства (исх. № 12 от 01.02.2023).

Поставщиком произведен возврат 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 48 от 15.02.2023, остальные денежные средства не возвращены покупателю.

Общество «Уралнефтересурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Технолайт» с требованием о взыскании предоплаты по договору в сумме 106 000 руб. и неустойки за просрочку поставки товара.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса



Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств поставки товара надлежащего качества либо возврата предоплаты в полном объеме, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был, обращая внимание на тот факт, что надлежащее исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 106 000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 25.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 8440 руб. 00 коп. (фактически расчет произведен с 27.12.2022)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям п. 6.3. договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не поставленного продукции за каждый день просрочки, при этом максимальный размер неустойки не может превышать 10% от суммы настоящего договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, максимум не превышает, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом неустойка подлежит начислению с 27.12.2022, с учетом ст. 191, 193 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи



оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, претензия от 01.02.2023 № 12 (почтовый идентификатор 80111281768797) с требованием о возврате денежных средств, направлена в адрес ответчика 01.02.2023 и возвращена отправителю 07.03.2023 за истечением срока хранения.

Таким образом, обязанность поставить товар у поставщика прекратилась с 07.03.2023, неустойка рассчитана истцом правомерно до 06.03.2023. Доказательства доставки юридически значимого сообщения в иную дату суду не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 191, 193, 309, 310, 330, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 440 руб. 00 коп., в том числе сумму предоплаты по договору поставки продукции № 14/11/22 от 11.11.2022 в сумме 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за период с 27.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 8440 (восемь тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп., 4433 (четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации



от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова

5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00



Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна