Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А84-7726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7726/22
28 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» (далее – истец, ООО «СВС Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (далее – ответчик, ООО «Завод ЖБИ № 1») о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения по договору поставки от 01.06.2022 № 23/06/2022-1ЖБ в размере 3 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 500 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец настаивает на требованиях, заявленных в исковом заявлении.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СВС Трейдинг» (далее – покупатель,) и ООО «Завод ЖБИ № 1» (далее – поставщик,) 01.06.2022 заключен договор поставки № 23/06/2022- 1ЖБ (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется в сроки, установленные Договором, передать покупателю в собственность железобетонные изделия (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по качеству, количеству, цене и на других условиях согласно Договору.

Оплата товара Покупателем осуществляется на условиях 100 % предоплаты, если иные условия оплаты не установлены в Спецификациях (пункт 4.3. Договора).

В соответствии со спецификациями от 01.06.2022 № 1, от 03.06.2022 № 2, от 07.06.2022 № 3, от 10.06.2022 № 4 стороны согласовали поставку дорожных плит 2П 30-18-10 в количестве 350 штук по цене 10 000 руб. за 1 единицу, на общую сумму 3 500 000 руб.

Срок поставки – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поступления оплаты от Покупателя.

Условия доставки – самовывоз со склада Поставщика по адресу: город Севастополь, <...>.

Истец 24.06.2022 перечислил ответчику стоимость поставляемого товара в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32.

Однако в нарушение условий договора товар покупателю до настоящего времени не был поставлен.

В адрес ответчика 17.08.2022 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 3 500 000 руб. за не поставленный товар, полученная ответчиком 24.08.2022, но претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 6.7. Договора в случае отказа Поставщика передать товар Покупателю и/или в случае нарушения Поставщиком срока поставки более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Покупатель имеет право расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в п. 11 Договора. Договор считается расторгнутым в день получения Поставщиком письменного уведомления о расторжении Договора. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора Поставщик обязан вернуть все денежные средства, полученные от Покупателя по Договору.

Просрочка поставки товара составила более 55 дней, в связи с чем, истец 08.09.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки от 01.06.2022 (отказе от договора) и требование о возврате денежных средств в размере 3 500 000 руб. за не поставленный товар.

Требования истца о возврате денежных средств за не поставленный товар оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии Кодекса.

Как установлено судом, между ООО «СВС Трейдинг» и ООО «Завод ЖБИ № 1» возникли правоотношения, носящие характер разовой сделки купли-продажи, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить товар покупателю на сумму осуществленной им предварительной оплаты этого товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в сумме 3 500 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения, в которых ответчик подтверждает получение денежных средств, а также высказывает предположения, что отгрузка товара производилась.

Между тем, истец категорически отрицает факт поставки даже части товара, напротив отмечает, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке на срок более 55 дней.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «СВС Трейдинг» о взыскании с ООО «Завод ЖБИ № 1» суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 3 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 500 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» денежные средства в виде неосновательного обогащения по договору поставки от 01.06.2022 № 23/06/2022-1ЖБ в размере 3 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 500 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник