Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-30268/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30268/18-126-156
13 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное строительное управление №12" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 225 940 360 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 12/01/18-С/12 от 12.01.2018 года

от ответчика: ФИО2 по дов. № 18 от 01.03.2018 года

В судебном заседании 03 апреля 2018года, объявлен перерыв до 09 апреля 2018года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГВСУ №12" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" 225 940 360 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1516187389492090942000000/52/2015-СП от 24.12.2015 г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору № 1516187389492090942000000/52/2015-СП от 24.12.2015 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015г. между ФГУП «ГВСУ № 13» (прежнее наименование - ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России»)(Генподрядчик), и ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор № 1516187389492090942000000/52/2015-СП, согласно которому Сторонами были приняты обязательства, в отношении объекта: «Реконструкция (строительство) мишенной обстановки, оснащение трассового испытательного комплекса полигона «Теректа» (Республика Казахстан) 929 государственного летно-испытательного центра Минобороны России» (шифр объекта - Ц-52/14-3).

В п. 3.1 Договора подряда стороны установили цену Договора, которая является договорной составляет 353 066 141 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.11 Договора подряда (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору) Генподрядчик, в счет стоимости работ, подлежащих выполнению, перечислил Подрядчику денежные средства в качестве аванса по Договору в сумме 225 940 360 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №958 от 24.03.2016г., №1726 от 06.12.2017г.

Положениями п.п. 5.1., 5.2. Договора и Приложением № 7 к Договору, установлен общий срок выполнения работ до 25.11.2016г., а также, промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ, подлежащих выполнению Подрядчиком.

Согласно условиям Договора подряда, предусматривается поэтапное выполнение Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, и их приемка Генподрядчиком.

Порядок приемки соответствующих видов работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, устанавливается положениями Раздела 12 «Сдача приемка выполненных работ». В соответствии с п. 12.1.1 Договора, сдача-приемка проектных работ осуществляется после окончания выполнения работ по каждому соответствующему этапу.

Согласно положениям п.п. 4.10., 12.2.1 Договора, устанавливается периодичность и сроки сдачи-приемки промежуточных работ, в соответствии с которой сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ по каждому этапу работ осуществляется ежемесячно, за отчетный (текущий) месяц на основании комплекта документов: журнала учета выполненных Работ (форма № КС-6а), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору.

В течение срока выполнения работ промежуточная сдача работ Подрядчиком не производилась, по истечении сроков выполнения этапов работ, конечного срока выполнения работ и срока подписания Итогового акта приемки работ, результаты работ к приемке Генподрядчику не предъявлялись.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств Генподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии, содержащие требования об устранении нарушений и предоставлении к приемке выполненных работ, а также, об уплате неустойки, начисленной за соответствующий период, в течение которого со стороны Подрядчика было допущено нарушение обязательств: Досудебная претензия исх.№ 50-4725 от 28.11.2016 г.; Повторная претензия исх.№ 50-409 от 30.01.2017 г.; Претензия об устранении нарушения обязательств исх.№ 50-4101 от 16.08.2017 г.

Несмотря на требования, заявленные Генподрядчиком, содержащиеся в претензиях, нарушения Подрядчиком не были устранены - работы к приемке со стороны Подрядчика не предъявлялись, уплата неустойки Подрядчиком не производилась, как в пределах срока выполнения работ, установленного Договором, так и по истечении указанного срока.

В соответствии с п. 19.2. Договора подряда, установлены основания для одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора подряда, которые включают, в том числе, нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков), на срок, превышающий 1 календарный день.

С учетом бездействия Подрядчика и невыполнения взятых на себя обязательств в рамках Договора, а также отсутствия причин, препятствующих их выполнению, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора подряда.

В связи с нарушением условий Договора подряда и не исполнение взятых по нему обязательств со стороны Подрядчика, Генподрядчик в порядке, предусмотренным п. 19.2, 19.5. Договор подряда, направил уведомление от 05.02.2018 № 35/21-514 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда.

В соответствии с п. 19.5 Договор подряда считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления. Согласно Письму Подрядчика, указанное Уведомление было получено Подрядчиком 09.02.2018 г.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выполнению работ не исполнил, сумму аванса не возвратил в результате чего за ним образовалось неосновательное обогащение в размере 225 940 360 руб. 70 коп., которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 225 940 360 руб. 70 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное строительное управление №12" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 225 940 360 (двести двадцать пять миллионов девятьсот сорок тысяч триста шестьдесят) руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков