Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А56-40180/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40180/2021
22 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "СПЕЦПРОММОНТАЖ" (адрес: 195197 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ 72 ЛИТ.Б , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФПАК СЕРВИС" (адрес: 196655, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТ. Т , ПОМ. 1-Н, КОМН.21-25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 781701001)

о взыскании 225 864 руб. 92 коп. задолженности по договору № 20-27/05-2020 от 27.05.2020 (поставки за ноябрь-декабрь 2020 года), 37 540 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2021 (начислены по поставкам, имевшим место в августе-декабре 2020 года), 34 483 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 268 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

закрытое акционерное общество "СПЕЦПРОММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПАК СЕРВИС" о взыскании 225 864 руб. 92 коп. задолженности по договору № 20-27/05-2020 от 27.05.2020, 37 540 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2021, 34 483 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 268 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 12.07.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СпецПромМонтаж" и ООО "ПрофПак Сервис" заключили договор № 20-27/05-2020 от 27.05.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (фанеру, ДВ, ДСП и пр.) на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставляемую продукцию в следующем порядке: окончательный расчет за каждую поставленную партию товара покупатель производит поставщику в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю и лимитом 300 тысяч рублей. Дата отгрузи товара покупателем указана в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 3.5 договора поставщик обязуется выставлять покупателю УПД (универсальный передаточный документ) на каждую поставляемую партию продукции.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам: № 7913 от 02.12.2020 в размере 70 115 руб.; № 8132 от 09.12.2020 в размере 83 700 руб.; № 8332 от 16.12.2020 в размере 117 050 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 30 000 руб. (12.03.2021) и 15 000 руб. (31.03.2021).

С учетом вышеизложенного, задолженность сформировалась по причине неполной оплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 225 864 руб. 92 коп.

Направленная 01.04.2021 в адрес ответчика претензия № 136/21 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом в связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара начислена пени в размере 37 540 руб. 97 коп. по состоянию на 20.04.2021.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. В случае отсутствия письменной претензии со стороны поставщика пени считаются не начисленными и не уплачиваются.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, начисленный по поставкам, имевшим место в августе-декабре 2020 года, проверен судом признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 37 540 руб. 97 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 540 руб. 97 коп. Размер несения соответствующих расходов подтвержден договором оказания юридических услуг № 12 от 02.04.2021, расходным кассовым ордером № 67 от 26.04.2021 в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ПРОФПАК СЕРВИС" в пользу закрытого акционерного общества "СПЕЦПРОММОНТАЖ" 225 864 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 37 540 руб. 97 оп. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 268 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова