Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А32-15892/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-15892/2023

г. Краснодар «04» марта 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 18 января 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая Компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Универсал», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 327 Соч о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 10.09.2018 в размере 45 464,94 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 в размере 56 456 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Универсал» о взыскании задолженности по договору № 327 Соч о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 10.09.2018 г. в размере 45 464,94 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 в размере 56 456 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определение суда повторно не исполнили.

От истца поступили только заверенные копии документов, приобщенные к иску на бумажном носителе, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № 327 Соч о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 10.09.2018, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать клиенту (ответчику) комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс – отправлений клиента по территории РФ, а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указываем в приложениях № 1; 1.1; 1.2; 2; 2.1; 3; 3.1; 3.2; 4; 4.1; к настоящему договору, и топливной надбавкой, размер которой опубликован на сайте исполнителя www.cse.ru. Услуги по настоящему договору оказываются по принципу «от двери до двери».

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем клиенту по окончании отчетного периода.

Отчетный период по настоящему договору – календарный месяц (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора клиент оплачивает исполнителю оказанные согласно п. 1 настоящего договора услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В силу п. 4.2.1 в случае задержки клиентом в перечислении на расчетный счет исполнителя причитающихся сумм за оказанные по настоящему договору услуги, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,5% от причитающих к оплате сумм за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение договорных обязательств оказаны услуги на общую сумму 45 465,94 руб., что подтверждается представленными счетами, счетами – фактурами и двусторонне оформленными актами сдачи-приемки №№ 22073102481 от 31.07.2022, 22081503223 от 15.08.2022, 22083102626 от 31.08.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на произведенную оплату спорной задолженности на основании платежного поручения № 79 от 25.04.2023 г.

При этом, истец в возражениях на отзыв пояснил, что с доводами ответчика относительно оплаты долга согласен, возражений не имеет.

Поскольку истцом исковые требования в порядке, установленном ст. 49 и ст. 150 АПК РФ, не уточнены, отказ от исковых требований не заявлен, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 327 Соч о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 10.09.2018 в размере 45 464,94 руб. следует отказать.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 в размере 56 456 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки клиентом в перечислении на расчетный счет исполнителя причитающихся сумм за оказанные по настоящему договору услуги, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,5% от причитающих к оплате сумм за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно ввиду следующего.

Истцом произведен расчет неустойки по счету № 22073102481 от 31.07.2022 (вручен ответчику 15.08.2022) за период с 01.01.2022 г. по 22.08.2022 г., по счету № 22081503215 от 31.08.2022 (вручен ответчику 07.09.2022) за период с 01.01.2022 г. по 14.09.2022 г., по счету № 22083102626 от 31.08.2022 (вручен ответчику 07.09.2022) за период с 01.01.2022 г. по 14.09.2022 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.4 договора клиент оплачивает исполнителю оказанные согласно п. 1 настоящего договора услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

Таким образом, нарушение срока оплаты по указанным актам необходимо исчислять с учетом дат вручения счетов ответчику с 23.08.2022 г. и с 15.09.2022 г., соответственно.

Определением суда от 06.06.2023 г. и протокольными определениями от 02.08.2023 г. и от 19.10.2023 г. истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения по начальной дате начисления неустойки с 01.01.2022 с учетом сроков оплаты, установленных в договоре, и дат вручения ответчику счетов; уточнить исковые требования, в том числе надлежащим образом оформить ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в порядке ст. 49 и ст. 150 АПК РФ.

Однако, определения суда истцом проигнорированы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, непредставление истцом расчета неустойки, соответствующего условиям договора, и принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки заявленного истцом периода неустойки, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 в размере 56 456 руб. следует отказать.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова