Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А47-4051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4051/2023
г. Оренбург
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл», г.Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 676 руб. 27 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» о взыскании 1 545 243 руб. 77 коп., в том числе 1 539 926 руб. 64 коп. основной долг по договору №4Д/22 на оказание транспортных услуг от 18.02.2022 и №5Д/22 от 18.02.2022, 5 317 руб. 13 коп. неустойка.

Определением от 25.05.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 1 539 926 руб. 64 коп. основной долг по договору №4Д/22 на оказание транспортных услуг от 18.02.2022 и №5Д/22 от 18.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по договорам, начиная с 01.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства по договорам на оказание транспортных услуг.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 539 926 руб. 64 коп. в связи с оплатой ответчиком 02.06.2023, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 676 руб. 27 коп. за период с 01.03.2023 по 02.06.2023.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 539 926 руб. 64 коп. подписан представителем общества ФИО2 Полномочия ФИО2 на отказ от заявленных требований закреплены в доверенности №1 от 17.01.2023, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ предоставлено право отказаться от своих требований в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд считает, что отказ от требования в данной части следует принять в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 539 926 руб. 64 коп. следует принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования рассматриваются о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 29 676 руб. 27 коп. за период с 01.03.2023 по 02.06.2023.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №4Д/22 и №5Д/22 по условиям пункт 1.1 которых исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено условиями договора, оказывать для генерального заказчика ООО «ННК-Самаранефтегаз» и ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» услуги с использованием автотранспортной и специальной техники и квалифицированного персонала (машиниста, водителя, оператора) в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 4.3 договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 90 дней, но не ранее 120 дней с момента подписания сторонами оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг и получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры (в зависимости от того, что наступит позднее).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п.4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с ответчика пени на сумму неуплаченных денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договоров).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №233 от 01.11.2022 и №215 от 31.10.2022, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

В письме №057 от 17.02.2023 ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность в размере 962 344 руб. 64 коп. до 03.03.2023; указал, что 06.02.2023 задолженность частично погашена (1 170 381 руб. 72 коп.).

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги, допустив просрочку оплаты.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 676 руб. 27 коп., которые просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на оказание транспортных услуг №4Д/22 и №5Д/22 от 18.02.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 676 руб. 27 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 спорных договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п.4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с ответчика пени на сумму неуплаченных денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 02.06.2023 по акту №215 от 31.10.2022 и за период с 02.03.2023 по 02.06.2023 по акту №233 от 01.11.2022, в общей сумме составил 29 676 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 452 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» 29 676 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 452 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома