Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А62-10068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

04.10.2022 Дело № А62-10068/2021


Резолютивная часть определения по делу оглашена 04.10.2022 г.

Полный текст определения изготовлен 04.10.2022 г.


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион Восточный» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красная ферма» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 61/2019 от 14.05.2019

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности.;

от ответчика: ФИО3 КА.А. по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Восточный» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Красная ферма» о взыскании 8 176 500,00 руб. основного долга по договору поставки № 61/2019 от 14.05.2019, 125 779,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 61/2019 от 14.05.2019 за период с 01.07.2021 г. по 27.09.2021 г., произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 28.09.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, 67 512,00 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражает, ранее заявлял о фальсификации договора поставки в части указания подсудности. В письменном отзыве на иск от 16.09.2022 г. ответчик не оспаривает сумму основного долга, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2019 г. между ООО «Красная ферма» (Поставщик) и ООО «Регион Восточный» (Покупатель) заключен договор поставки № 61/2019.

Согласно разделу 1 договора, Поставщик обязуется передать Покупателю мясную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, наименование, количество, цена и срок поставки товара, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали, что споры и разногласия по договору, которые стороны не смогли разрешить путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде.

Ответчик сделал заявление о фальсификации договора поставки в части указания подсудности.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Красная ферма» о фальсификации оригинала договора поставки № 61/2019 от 14.05.2019 г. в части указания подсудности в пункте 7.3 договора «подлежат рассмотрению в суде» предложил лицу, представившему данный договор ООО «Регион Восточный» исключить данный документ из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключать данный документ из числа доказательств.

Суд не усматривает возможности в проведении судебной экспертизы по определению принадлежности подписи гражданки ФИО4, подписавший договор от имени ООО «Красная ферма», поскольку, как установлено в суде ФИО4 уволена из ООО «Красная ферма», явка ее не обеспечена, установить факт принадлежности или не принадлежности подписи на оригинале договора при таких обстоятельствах не представляется возможным.

В силу того, что истец отказался исключить данный документ из числа доказательств, оценку представленным доказательствам - оригиналу договора и имеющимся в деле его копиям.

Поскольку исковое заявление принято первоначально с соблюдением правил подсудности с учетом наличия в представленной копии договора указания на то, что споры «подлежат рассмотрению в суде», в последующем в материалы дела представлен оригинал договора, содержащей те же положения о подсудности, суд продолжает рассмотрение дела по существу с учетом первоначально определенной подсудности.

Согласно платежному поручению № 104 от 30.04.2021 г. ООО «Регион Восточный» перечислило ООО «Красная ферма» 7 224 860 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 61/2019 от 14.05.2-19 спец № 2 от 30.04.2021 г., по сч 225 от 30.04.2021 г. за блоки мясные б\к».

Письмом № 24 от 22.06.2021 г. Истец предложил Ответчику возвратить сумму 7 837 500,00 руб., согласно спецификации № 2 от 30.04.2021 г., в связи с отказом заказчика от поставки.

ООО «Красная ферма» произвело возврат денежных средств в адрес ООО «Регион Восточный» в общей сумме 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 623 от 13.07.2021 г., № 679 от 27.07.2021 г., № 737 от 05.08.2021 г., № 769 от 13.08.2021 г.

Таким образом, сумма не возвращенного аванса, перечисленного истцом Ответчику по платежному поручению № 104 от 30.04.2021 г. составляет 7 024 860 руб.

Согласно представленным в материалы дела первичным бухгалтерским документам (т.2) общий размер задолженности за 2020 и 2021 г., с учетом вышеуказанной неоплаченной суммы, составляет 8 176 500,00 руб.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не возвратил аванс в сумме 7 837 500,00 руб., а также не оплатил задолженность в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности 8 176 500,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 г. по 27.09.2021 г. в сумме 125 779,59 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истец уклонился от урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет как необоснованный, поскольку обязанность возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства является безусловной и не может быть обусловлена действиями сторон по урегулированию спора.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в сумме 125 779,59 руб..

Помимо этого, истец просит произвести начисление процентов на сумму долга за период с 28.09.2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Данное требование подлежит удовлетворению с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, в общей сумме 67 512,00 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная ферма» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Восточный» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8 176 500,00 руб. – сумма основного долга, 125 779,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021г. по 27.09.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 8 176 500,00 руб. с 28.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, за исключением периода моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 67 512,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В.Воронова