Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А66-17827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17827/2023
г. Тверь
04 июня 2024 года


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей сторон: истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3 (использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2002 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2018 г.),

о взыскании 64 429 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКЦ", г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство", г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 64 429 руб. 92 коп., в том числе: 62 994 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на выполнение работ по сервисному гарантийному, текущему обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту транспортных средств №230322У от 22.03.2023г., 1 435 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за период с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 28 декабря 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-17827/2023 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений по иску, озвучил свои доводы.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что ранее ФИО4 взаимодействовал с истцом без доверенности.

Истец пояснил, что представитель ответчика ФИО4 приезжал с печатью организации.

Ответчик не оспорил, сообщил, что ФИО4 имел печать организации для документов.

Истец и ответчик пояснили, что в допросе ФИО4 не видят необходимости.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 15.05.2024 г. до 14 час. 00 мин. 21.05.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 21.05.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Позиция истца по иску не изменилась, поддержал исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по иску не изменилась, представил дополнения к отзыву на иск.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Материалами дела установлено, что истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию автомобиля на основании наряда - заказа №КАЗН0000367 от 24.05.2023г. в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение работ по сервисному гарантийному, текущему обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту транспортных средств №230322У от 22.03.2023 г. (далее – договор), заключенного между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока его действия выполнять работы (оказывать услуги) по сервисному гарантийному, техническому обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту автомобилей МАЗ (далее: транспортных средств) принадлежащих Заказчику на любом законном нраве, на основании заявок Заказчика (поданных в устной форме, письменном виде, в том числе и посредством электронной почты), а Заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) и оплатить его в сроки, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Выполнение обязательств Исполнителя надлежащим образом подтверждается подписанным сторонами заказ - нарядом, актом выполненных работ (п.1.2).

Общая стоимость работ (услуг), выполняемых по настоящему Договору, а также используемых запасных частей и материалов не может суммарно превышать 38 500,00 руб. (тридцати восьми тысяч пятьсот рублей 00 копеек), том числе НДС 20% - 6 416,67 руб. (п.3.1).

Согласно п.3.2 договора стоимость работ по ТО и TP оговаривается тарифами Исполнителя, указанными в Приложении №1 договора. Исполнитель оставляет за собой и право по изменению стоимости проведения работ в ту или иную сторону в зависимости от экономической ситуации в стране, о чём заблаговременно известит Заказчика.

Согласно п.3.4 договора расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком, безналичным способом, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя в пределах лимита расчета наличными денежными средствами.

Документами, основанием для оплаты, являются: счет, акт выполненных работ. Документами, подтверждающими оплату, являются: кассовый чек, платежное поручение.

В стоимость услуг (работ) включаются все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п.3.5).

Срок исполнения обязательства Заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) начинается с момента подписания им акта выполненных работ и заканчивается после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или в его кассу. После чего обязательства Заказчика считаются выполненными надлежащим образом (п.3.7).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год (п.7.3).

Стоимость выполненных на основании наряда - заказа №КАЗН0000367 от 24.05.2023 г. работ составила 62 994 руб. 00 коп.

Ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 62 994 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, а также 1 435 руб. 92 коп. процентов, начисленных за период с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом по договору на выполнение работ по сервисному гарантийному, текущему обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту транспортных средств №230322У от 22.03.2023 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 779, 781, 783 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором на выполнение работ по сервисному гарантийному, текущему обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту транспортных средств №230322У от 22.03.2023 г. нарядом - заказом №КАЗН0000367 от 24.05.2023 г., передача результата работ ответчику и размер задолженности в сумме 62 994 руб. 00 коп.

Истец представил письменные пояснения по спорным эпизодам, включенным в наряд-заказ, которые увеличили стоимость оказанных услуг.

Наряд - заказ №КАЗН0000367 от 24.05.2023 г., представленный в дело, подписан представителем ответчика ФИО4 без возражений, удостоверен печатью организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае в подтверждение факта принятия выполненных работ в материалы дела представлены наряд - заказ №КАЗН0000367 от 24.05.2023 г., акт сдачи транспортного средства (агрегата) на техническое обслуживание  (ТО) / текущий ремонт (ТР) №№КАЗН0000367/С от 24.05.2023 г., подписанные представителем ответчика ФИО4

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о фальсификации печати, проставленной на спорных документах, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорный документ, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанного документа (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

О фальсификации конкретных документов, назначении почерковедческой и технической экспертиз документов в установленном порядке применительно к ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Из материалов дела не следует, что ответчик оспаривает печать, проставленную на наряде - заказе №КАЗН0000367 от 24.05.2023 г.

Работы, выполненные на основании наряда - заказа №КАЗН0000367 от 24.05.2023 г., приняты заказчиком без замечаний и возражений. Доказательств направления истцу каких-либо претензий в отношении выполненных работ в дело не представлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности  в сумме 62 994 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 62 994 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 435 руб. 92 коп. процентов, начисленных за период с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать с ответчика, составляет 1 435 руб. 92 коп., начисленных за период с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Исследовав расчет процентов, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 435 руб. 92 коп., начисленных за период с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 64 429  руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2023 г. по день фактического погашения основного долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных требований по существу ответчиком  исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 08.12.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 577 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина платежными поручениями №112688 от 10.07.2023 г., №931106 от 14.12.2023 г. в доход федерального бюджета РФ.

Истцу подлежит выдаче на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 75 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №931106 от 14.12.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2018 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2002 г.):

- 62 994 руб. 00 коп. – основного долга;

- 1 435 руб. 92 коп. – проценты, начисленные за период с 11.10.2023 г. по 07.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2023г.  по день фактического погашения основного долга по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ;

- 2 577 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 75 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №931106 от 14.12.2023г. (остаётся в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                     В.А. Рощупкин