Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А60-62500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62500/2018
16 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищному кооперативу № 65

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 252, 31 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» (далее – общество «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу № 65 (далее – кооператив, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования за 1 и 2 квартал, а также пени.

Определением суда от 08.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 17.01.2019 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом 11.01.2019 в электронном виде дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.07.2019 ответчик представил контррасчет неустойки, который приобщен судом к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и кооперативом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 29.12.2008 №63ТД/283200 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового использующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме. Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении №1 к договору.

Перечень работ и их периодичность установлены в приложениях №№3,4 к договору.

Факт проведения работ по техническому обслуживанию текущему ремонту газового оборудования зданий оформляется актом выполненных работ (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.2. договора цена за услуги на момент заключения составляет- 0,27 руб. (в т.ч. НДС), за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Размер платы в месяц определяется о следующем порядке: как произведение цены за услуги Исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанную н Приложении №1 к настоящему договору. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором, является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.7 договора исполнитель вправе изменять в одностороннем порядке цену за техническое обслуживание и текущий ремонт, в случае принятия уполномоченным органом акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы).

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 внесены изменения по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, повлекло увеличение стоимости оказываемых истцом услуг и по расчетам истца составляет 1,36 руб./кв.м.

Как следует из материалов дела, общество «Екатеринбурггаз», направило

в адрес уведомление от 29.12.2017 №15594 об изменении стоимости услуг, которое получение кооперативом – 16.01.2018.

В соответствии с данным уведомлением стоимость услуг, начиная с 01.01.2018 составляет 1,36 руб./кв.м.

Из материалов дела следует, истец за 1 и 2 квартал 2018 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в

материалы дела актами и счетами-фактурами. Указанные акты и счета-фактуры ответчиком не подписаны.

Из содержания указанных актов следует, что стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из 1,36 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв. м. общей площади, жилого помещения в месяц, а не 0,27 руб. (в т.ч. НДС), за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, как предусмотрено в п. 4.1. договора.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично - исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре, т.е. 0,27 руб. (в т.ч. НДС), за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, истец, полагает, что ответчиком произведена частичная оплата услуг, оказанных за 1 и 2 квартал 2018 , в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 341 руб. 52 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 №1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», вступившим в силу 20.09.2017г., внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410). Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. «б» п. 43 Правил № 410).

Как указывает истец, увеличение частоты проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год повлекло увеличение стоимости данных услуг, так как увеличение периодичности оказания услуги влечет большие финансовые затраты, связанные с увеличением числа сотрудников, занятых на данных работах, оплату их груда, обучения, затраты на спецодежду, увеличение расходов на материалы, оборудование для оказания услуги и т.д., и

составила 1,36 руб. за 1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по стоимости оказанных услуг.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали следующую стоимость оказываемых услуг - 0,27 руб. (в т.ч. НДС), за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Из искового заявления следует, что общество «Екатеринбурггаз», направило в адрес кооператива уведомление от 29.12.2017 об изменение цены, которое получено ответчиком 16.01.2018.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, ответчиком не подписаны акты и счета-фактуры об оказанных услугах за 1 и 2 квартал 2018 года, в связи с несогласием с установленным тарифом.

Пунктом 38 Правил № 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте "к" пункта 39 Правил № 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу изложенного истец, являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт обоснованности применения с 01.01.2018 увеличенного тарифа (1,36 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающего согласованный сторонами в договоре, а также соответствующим пункту 40 Правил № 410 и Методических рекомендаций от 27.12.2013 № 269-э/8.

Таким истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность применения в одностороннем порядке цены, превышающей согласованную в договоре.

Следовательно, стоимость оказанных услуг следует рассчитывать из цены, согласованной сторонами в п. 4.2 договора.

Таким образом, в отсутствие сведений о согласовании сторонами цены, заявленной истцом в иске (1,36 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц) суд пришел к выводу о том, что указанная истцом стоимость сторонами договора не согласована, следовательно, стоимость оказанных услуг следует рассчитывать из цены, согласованной сторонами в п. 4.2. договора, а именно 0,27 руб. за 1 кв.м.

Принимая во внимание, что услуги, оказанные истцом за 1 и 2 квартал 2018 года в объеме, указанных в счетах-фактурах по цене, согласованной сторонами в договоре, оплачены в полном объеме, суд не нашёл оснований в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

При этом суд проверил и установил по имеющимся в материалах дела документам, а также согласно пояснениям ответчика – факт оплаты им оказанных истцом услуг по согласованной в договоре цене.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец требует взыскать задолженность только исходя из разницы между согласованной ценой и увеличенной в одностороннем порядке.

Спора между сторонами по факту оплаты по согласованной цене (0,27 руб.) не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанные на основании п. 7.3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел погашение задолженности с нарушением сроков оплаты, установленных в п. 4.4. договора.

Ответчиком данный факт также не оспаривается.

Однако произведенный истцом расчет пени выполнен с учетом измененного (увеличенного) тарифа, следовательно, не может быть признан судом обоснованным.

Вместе с тем, представленный ответчиком контррасчет пени судом проверен, и признан обоснованным, соответствующим условиям договора о согласованной цене.

Согласно контррасчету ответчика, размер пени составил 681 руб. 59 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 681 руб. 59 коп. пени по состоянию на 18.09.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с жилищного кооператива № 65 в пользу Акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» 681 (Шестьсот восемьдесят один) руб. 59 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 18.09.2018, а также 75 (Семьдесят пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин