Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А49-12457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12457/2021
г. Пенза
15 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Термодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 757,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Термодом" пени в сумме 465757,91 руб. за период с 01.06.2021 по 12.10.2021.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований в связи с изменением ключевой ставки.

Судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении размера исковых требований, представил расчет на сумму 611503,34 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

06.09.2022 суд определил удовлетворить заявление истца и в порядке ст. 49 АПК РФ считать иск заявленным на сумму 611503,34 руб.

В целях соблюдения прав ответчика, предоставления ему возможности ознакомится с материалами дела (новым расчетом истца) в судебном заседании 06.09.2022 объявлен перерыв до 13.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании 13.09.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск от 03.03.2022 и дополнениях к нему, в случае признания обоснованным начисления пени заявил о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующему.

Из представленной документации о закупке в форме аукциона в электронной форме следует, что объектом закупки являются жилые квартиры на условиях покупки без авансирования (инвестирования) и в твердой сумме.

28.12.2020 между администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области (покупатель) и ООО «СК Термодом» (продавец) заключены муниципальные контракты №№ 0155300042520000110, 0155300042520000111, 0155300042520000112, 0155300042520000113, 0155300042520000114, 0155300042520000115, 0155300042520000116, 0155300042520000117, 0155300042520000118, 0155300042520000119, 0155300042520000120, 0155300042520000121, 0155300042520000122, 0155300042520000123.

Из преамбулы муниципальных контрактов следует, что контракты заключены на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.11.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.1 контрактов продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципального образования город Сурск жилые помещения, принадлежащие ООО «СК Термодом» на праве собственности: № 0155300042520000110 – квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 29,2 кв.м. № 0155300042520000111 – 30,8 кв., № 0155300042520000112 – 31,7 кв.м., № 0155300042520000113 – 30,5 кв.м., № 0155300042520000114 – 29,5 кв.м., № 0155300042520000115 – 29,3 кв.м., № 0155300042520000116 – 48, кв.м., № 0155300042520000117 – 36,3 кв.м., № 0155300042520000118 – 48,1 кв.м., № 0155300042520000119 – 30,3 кв.м.,№ 0155300042520000120 – 50,7 кв.м., № 0155300042520000121 – 48 кв.м., № 0155300042520000122 – 48 кв.м., № 0155300042520000123 – 30,6 кв.м.

13.10.2021 сторонами подписаны дополнительные соглашения к контрактам в связи с уточнением площадей квартир.

Результаты аукционов и указанные контракты никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п.1.3., 1.5. контрактов покупатель обязуется оплатить в установленные сроки цену недвижимости; после государственной регистрации перехода права собственности покупатель приобретает право собственности на жилое помещение; в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости и ее принятие осуществляется по подписанному сторонами документу о передаче.

Согласно п.2.1., 2.2., 2.3., 2.6 контрактов цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта; авансовые платежи не предусмотрены; цена контракта сформирована с учетом стоимости товара, расходов на уплату налогов, сборов, страхования, расходов по подготовке и оформлению всей документации, расходов по оформлению перехода права собственности на жилое помещение, а также иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу по передаче имущества покупателю, и составляет по контрактам: № 0155300042520000110 – 980084 руб., № 0155300042520000111 - 980084 руб., № 0155300042520000112 - 980084 руб., № 0155300042520000113 - 980084 руб., № 0155300042520000114 - 980084 руб., 0155300042520000115 - 980084 руб., № 0155300042520000116 – 1540132 руб., № 0155300042520000117 – 1270608,9 руб., № 0155300042520000118 – 1540132 руб., № 0155300042520000119 - 980084 руб., № 0155300042520000120 – 1750150 руб., № 0155300042520000121 – 1585635,90 руб., № 0155300042520000122 – 1585635,90 руб., № 0155300042520000123 -980084 руб.

В соответствии с п.4.1 контрактов продавец должен передать квартиры не позднее 31.05.2021 по акту приема-передачи.

Пунктом 7.3 контрактов предусмотрено, что в случае нарушения продавцом исполнения обязательств подлежит начислению пеня за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Из материалов дела следует, что обязательства оплате, по передаче квартир по всем контрактам исполнены, сторонами контракта были подписаны передаточные акты 13.10.2021.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартир истец произвел начисление пени и обратился за ее взысканием в суд.

Досудебный порядок соблюден.

Доказательств оплаты не представлено.

Подробный расчет представлен истцом в материалы дела, произведен за период с 01.06.2021 по 12.10.2021 по ключевой ставке 8% Центрального Банка Российской Федерации.

Общая сумма пени согласно расчету истца составляет сумму 611503,34 руб.

Контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы и возражения ответчика суд оценивает критически и отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из пункта 3 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, были введены Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" и имели место до заключения контрактов.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", согласно которому в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, на территории Российской Федерации с 04 по 07 мая включительно установлены нерабочие дни.

Нерабочий период в связи с коронавирусом не основание для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

С учетом сведений ЕГРН деятельность, осуществляемая ответчиком, в том числе послужившая причиной заключения контрактов, не входит в перечень отраслей Российской экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции.

На основании подпункта "г" пункта 3 Постановления N 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

18.05.2021 ответчик письмом № 8813 обратился к истцу с предложением об изменении существенных условий контракта.

Из письма ответчика от 18.05.2021 № 8813 следует, что причиной, послужившей обращением к контрагенту явилось приостановление оформления и выдачи виз и приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Документально подтвержденных сведений об использовании труда иностранных граждан и лиц без гражданства (численности, длительности отсутствия, квалификации, специализации) и препятствий в привлечении их к работе, а также сведений об отсутствии возможности привлечения к работам граждан Российской Федерации надлежащей квалификации в условиях ограничений, введенных в связи короновирусом, в материалы дела не представлено.

Увеличение стоимости строительных материалов в качестве причины изменения существенных условий договора в письме от 18.05.2021 № 8813 не указано.

Оценив представленную в суд информационную справку сторонней коммерческой организации от 20.06.2022 о стоимости отдельных позиций строительных ресурсов по состоянию на 01.09.2021 и 01.12.2020, суд пришел к выводу том, что в отсутствие сведений об использовании тех или иных строительных ресурсов в период выполнения контрактов, дат их закупки, использования, динамики цен на дату исполнения обязательства в соответствии с контрактом и дату фактического исполнения, довод ответчика о существенном удорожании строительных ресурсов, является документально не подтвержденным.

Документов, обосновывающих обращение от 18.05.2022 № 8831 и позицию по иску, свидетельствующих о существенном увеличении цен на строительные ресурсы, подлежащих поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, к письму от 18.05.2022 № 8831 и позднее истцу представлено.

Таким образом, оснований для списания пени за период с даты заключения до даты предложения не имеется, поскольку предложение по содержанию и форме не отвечает требованиям, предусмотренным подпункта "г" пункта 3 Постановления N 783.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу пункта 1 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В письме ФАС России от 09.12.2019 N МЕ/108026/19 разъяснила, что заказчик не ограничен в выборе формы заключения договора в целях приобретения квартиры.

В свою очередь, в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Принимая во внимание предмет и содержание муниципальных контрактов от 28.12.2020, условия аукционов по их заключению, оснований для квалификации правоотношений сторон, как вытекающих из договора участия в долевом строительстве суд не установил.

В связи с указанным отсутствуют основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В отсутствие доказательств вины Администрации г.Сурска Городищенского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU58507102-8-2020 в отношении дома 3Б по ул.Полевой только 10.09.2021, совпадение в одном лице – Администрации г.Сурска - заказчика по муниципальному контракту и административного органа, уполномоченного на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исполнения обязательства и соответственно периода просрочки.

Мнение ответчика об обязательном списании неустойки по всем исполненным обязательствам безотносительно к другим обстоятельствам её начисления суд полагает ошибочным.

Пунктами 2 и 3 Правил № 783 предусмотрена совокупность условий для списания неустойки, предусмотренных контрактом: во-первых, контракт должен быть исполненным, и, во вторых, должно иметь место одно из предусмотренных п. 3 Правил № 783 обстоятельств: неустойка не превышает 5% от суммы контракта, общая сумма неустоек составляет не более 20 процентов цены контракта, неисполнение вызвано коронавирусной инфекцией или в случае начисления неустойки в связи с повышением цен на строительные ресурсы и было соответствующее обращение к заказчику.

Суд, изучив материалы дела, не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет произведен от ключевой ставки 8% годовых и из расчета 1/300 ставки.

Общий размер неустойки обусловлен длительностью просрочки и количеством несвоевременно исполненных обязательств (14 контрактов).

При снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит применению двукратная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Термодом» в пользу Администрации г.Сурск Пензенской области сумму 611503, 34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Термодом» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15230 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Бочкова