Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А66-4730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4730/2022
г.Тверь
04 августа 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (онлайн, 01.08.2022), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2019),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004),

о взыскании 7 015 195 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка о взыскании 6 888 032 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2022 года, 127 163 руб. 67 коп. законной неустойки за период с 19.03.2022 по 30.03.2022, по день фактической оплаты, начиная с 31.03.2022.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В материалы дела от истца поступили:

-ходатайство об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, в части взыскания основного долга в сумме 6 888 032 руб. 09 коп.,

-ходатайство об ходатайство об отказе от исковых требований уменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 65 436 руб.30 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022,

-ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания законной неустойки за период, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца заявленные ходатайства поддержала в полном объеме.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания основного долга, в части взыскания законной неустойки за период, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга судом принят, производство по делу в указанных частях на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель истца поддержала исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 августа 2022 года 09 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом рассматриваются требования о взыскании 65 436 руб. 30 коп. законной неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 26 ноября 2019 года №6980000425, по условиям которого (раздел 5, пункт 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В феврале 2022 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на сумму 6 888 032 руб. 09 коп. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 26 ноября 2019 года №6980000425 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела. На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность в сумме 6 888 032 руб. 09 коп. погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика 65 436 руб. 30 коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Требования истца о взыскании законной неустойки в размере 65 436 руб. 30 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 57 767 руб. 00 коп. (с учетом погашения задолженности после принятия искового заявления к производству суда). Государственная пошлина в размере 309 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 (пункт 4 части 1), 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 888 032 руб. 09 коп., в части взыскания законной неустойки за период, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга. Производство по делу в указанных частях прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2019), в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 65 436 руб. 30 коп. законной неустойки, а также 57 767 руб. 0 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) из федерального бюджета 309 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2022 № 3622.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал