Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А31-3648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3648/2022


г. Кострома «27» сентября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», Костромская область, г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному казённому учреждению «Единая дежурно-диспетчерская и хозяйственная служба Кадыйского муниципального района», Костромская область, п.г.т. Кадый, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 60000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на основании договора оказания услуг № 0436-42-2020 от 27.01.2020, 11604,25 руб. неустойки начисленной за период с 11.02.2020 по 28.03.2022, 138 руб. почтовых расходов, а также 3377 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований от 08.07.2022), и приложенные к исковому заявлению документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – истец, общество, ООО «Спецстроймонтаж 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Единая дежурно-диспетчерская и хозяйственная служба Кадыйского муниципального района» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 60000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на основании договора оказания услуг № 0436-42-2020 от 27.01.2020, 11604,25 руб. неустойки начисленной за период с 11.02.2020 по 28.03.2022, 138 руб. почтовых расходов, а также 3377 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований, принятых определением суда от 08.07.2022).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик), заключен договор оказания услуг № 0436-42-2020, по условиям которого исполнитель обязался своими силами ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту ТСО, а именно системы пожарной сигнализации в Администрации Кадыйского муниципального района по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и инструкций по эксплуатации оборудования. Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость услуг в месяц составляет 5000 рублей. Общая стоимость договора составляет 60000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Оплата услуг за текущий месяц производится заказчиком безналичным способом, на основании счета и акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 6.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой (ставки рефинансирования) Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 60000 руб. за период с января по декабрь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, подписанными заказчиком без замечаний (л.д. 20-31).

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 60000 руб.

17.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020) и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты.

Своевременно не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо.

Поэтому требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 договора определено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой (ставки рефинансирования) Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На основании пункта 6.1 договора в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2020 по 28.03.2022 в сумме 11604,25 руб.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает его подлежащим корректировке с применением для расчета размера ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения настоящего решения в размере 7,5%.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 28.03.2022, в сумме 9146,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 138 руб. на почтовые расходы (67,20 руб. на отправку претензии ответчику и 70,8 руб. на отправку искового заявления).

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

В этой связи, требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и документально подтверждены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Единая дежурно-диспетчерская и хозяйственная служба Кадыйского муниципального района», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на основании договора оказания услуг № 0436-42-2020 от 27.01.2020, 9146,25 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 28.03.2022, всего 69146,25 руб., 138 руб. почтовых расходов, а также 2766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированному в качестве юридического лица 21.12.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, из федерального бюджета 513 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.04.2022 № 321.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.В. Цветков