Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А72-4057/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-4057/2024

22.05.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автомаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область

к  обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар Гласс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область

о взыскании 4 830 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца -  ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика -  не явились, извещены, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомаш" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар Гласс" о взыскании 4 830 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела расчет исковых требований, пояснил, что исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг не поддерживает.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Стеллар Гласе» «Заказчик» Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаш» «Подрядчик» заключили договор подряда №2507-22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить комплекс работ, указанных в приложениях к настоящему договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень и описание работ, которые обязуется выполнить подрядчик, а также стоимость работ и порядок оплаты согласовывается, и указывается сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно приложения № 6 к договору (спецификация), подрядчик в рамках заключенного договора принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт паллетайзера «Стеклопак». Состав ремонта включает в себя полную замену пневматики, новая система отсечения потока продукции в толкатель тары, новый загрузчик тары 2 servo axis; новый отсекатель слоя наборного стола, замену редукторов на NMRV (подъем пантографа, вращение захвата, передвижение тележки, подъём рамки базирования, подъем магазина поддонов), замену асинхронных моторов (подъем пантографа, вращение захвата, подъем магазина поддонов), новую пневматическая система наддува труб захвата продукции и вакуума в работе с вакуумной плитой, серво моторы, передвижение тележки, движение рамки базирования, замену роликовых цепей, подшипников, зубчатых и текстильных ремней, замену колес передвижной тележки пантографа, ремонт пантографа (ремонт, базирующей рамки; новая система автоматики на контроллере производства Китай, новая электропроводка, пескоструйная отчистка, покраска, гальваническая обработка (цинк).

Результатом выполненных работ является: окончание работ с достижением результата работ, установленного в приложениях к настоящему договору и подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Результат выполненных работ должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям государственных стандартов, условиям настоящего договора и соответствующих приложений к нему (п. 1.3 договора).

Общая стоимость работ составляет: 14 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1-3.5 спецификации № 6 к договору, стороны согласовали следующий порядок оплаты.

Первая предварительная оплата - 5 000 000 руб. 00 коп. При этом до момента получения следующего платежа от заказчика подрядчик по требованию заказчика обязуется предоставить отчет об использовании аванса согласно приложения к настоящей спецификации (отчет (форма). В случае не предоставления подрядчиком отчета заказчик вправе не вносить дальнейший платеж/аванс, предусмотренный настоящей спецификацией, без каких-либо санкций со стороны подрядчика.

Вторая предварительная оплата - 2 800 000 руб. 00 коп., в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня внесения первой предварительной оплаты. При этом до момента получения следующего платежа от заказчика подрядчик по требованию заказчика обязуется предоставить отчет об использовании аванса согласно приложения к настоящей спецификации (отчет (форма). В случае не предоставления подрядчиком отчета заказчик вправе не вносить дальнейший платеж/аванс, предусмотренный настоящей спецификацией, без каких-либо санкций со стороны подрядчика.

Третья предварительная оплата - 2 000 000 руб. 00 коп., в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня внесения второй предварительной оплаты. При этом до момента получения следующего платежа от заказчика подрядчик по требованию заказчика обязуется предоставить отчет об использовании аванса согласно приложения к настоящей спецификации (отчет (форма). В случае не предоставления подрядчиком отчета заказчик вправе не вносить дальнейший платеж/аванс, предусмотренный настоящей спецификацией, без каких-либо санкций со стороны подрядчика.

Четвертая предварительная оплата за 5 (пять) рабочих дней оплачивается заказчиком до начала пусконаладочных работ на площадке заказчика в размере 2 100 000 руб. 00 коп. При этом до момента получения следующего платежа от заказчика подрядчик, по требованию/запросу заказчика, обязуется предоставить отчет об использовании аванса, согласно приложению к настоящей спецификации (отчет (форма). В случае не предоставления подрядчиком отчета заказчик вправе не вносить дальнейший платеж/аванс, предусмотренный настоящей спецификацией, без каких-либо санкций со стороны подрядчика.

Окончательный расчет в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты окончания работ, предусмотренных настоящей спецификацией, и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стеллар Гласс" была произведена предварительна оплата по договору на общую сумму 9 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами. Отказ одной из сторон от его подписания должен быть мотивированным и оформляется письменным мотивированным отказом.

Заказчик производит приемку результатов выполненных подрядчиком работ после выполнения подрядчиком всех работ в соответствии с соответствующим приложением к настоящему договору (п. 5.2  договора).

В течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения подрядчиком всех работ, в соответствии с соответствующим приложением к настоящему договору, подрядчик направляет заказчику, подписанный со стороны подрядчика, акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.3 договора). Заказчик должен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ подписать такой акт и направить его подрядчику либо в тот же срок направить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.4 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаш" в соответствии с условиями заключенного договора выполнило капитальный ремонт паллетайзера «Стеклопак» в количестве 2 шт. на общую сумму 14 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ  № 6 от 27.11.2023.

Согласно искового заявления, четвертая предварительная оплата в сумме 2 100 000 руб. 00 коп., а также окончательный расчет в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не были произведены.

По расчету истца, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Гласс" по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 составляет 4 200 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Гласс" претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору подряда.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, задолженность по существу и арифметический расчет исковых требований в части основного долга по договору не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ  № 6 от 27.11.2023 на сумму 14 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, возражений по существу исковых требований в данной части  не представил.

Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основного долга, выполненный  истцом, судом проверен и признан верным.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 в размере 4 200 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 8.3 договора  за несвоевременную оплату работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от суммы не перечисленных своевременно средств за каждый день просрочки, если данная просрочка произошла по вине заказчика, но не более 15% от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны договорились, что положения настоящего пункта не применяются к авансовым платежам по настоящему договору.

Истец производит расчет неустойки за период  с 19.12.2023 по 26.02.2024 (70 дней).

Расчет неустойки, выполненный  истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда № 2507-2022 от 25.07.2024 являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд применил по ходатайству ответчика статью 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов и снизил размер неустойки, исходя из разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае - 0,1%.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично на сумму 294 000 руб. 00 коп, в остальной части исковых требований отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 47 150 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом применения ст. 333 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Гласс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомаш" (ИНН: <***>) 4 200 000 руб. 00 коп. – основной долг, 294 000 руб. 00 коп. – настойку за период с 19.12.2023 по 26.02.2024, 47 150 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                       М.В. Страдымова