Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А49-11928/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11928/2022
5 мая 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод профнастила" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (440039, <...> стр. 22а, каб. 9, корп.А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600000 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 18.11.2019, диплом); от ответчика – не явились (извещены),




установил:

истец – ООО "Волгоградский завод профнастила" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Энергострой" (далее – ответчик) о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.11.2022 в соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 по делу № А12-35655/2021 ООО "Волгоградский завод профнастила" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В соответствии с абз. п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим в ходе анализа документов должника, ООО "Энергострой" имеет кредиторскую задолженность перед ООО "Волгоградский завод профнастила". На расчетный счет ответчика со счета ООО "Волгоградский завод профнастила" 11.07.2019 перечислены денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца (л.д. 13-14).

Конкурсным управляющим в адрес ответчика 04.07.2022 направлена претензия о возврате денежных средств, либо о предоставлении документов, подтверждающих возникновение и исполнение обязательств перед ООО "Волгоградский завод профнастила". Поскольку ответчик претензию не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Поскольку фактические обстоятельства дела и законность требований истца о взыскании неосновательного обогащения ответчиком не оспорены (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд взыскивает с ответчика 600000 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд




решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод профнастила" (ИНН <***>) 600000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.