Решение от 21 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35966/2025

Дата составления мотивированного решения – 22 декабря 2025 года

Дата решения в виде резолютивной части – 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК Волга", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам перевозки в размере 830 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 06.10.2025 в размере 20 987 руб. 94 коп., а также за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Волга", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам перевозки в размере 830 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 06.10.2025 в размере 20 987 руб. 94 коп., а также за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2025г. исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

22.10.2025 г. истец направил в суд письменные пояснения.

27.11.2025 от ответчика поступило заявление о закрытии основного долга с приложением платежных поручений об оплате задолженности.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК Волга» (Перевозчик, истец) и ООО «Вершина» (Заказчик, ответчик) заключёны договор-заявки:

№1840 от 10.07.2025, маршрут перевозки: г. Нижнекамск – Амурская область с. Черниговка, дата погрузки 11.07.2025 - дата выгрузки 19.07.2025, наименование груза: антифризы 25т, транспортное средство DONGFENG У 504 ЕК (152), п/п ВЕ 2595 (52), водитель ФИО1, ставка за перевозку 900 000 руб. с НДС, предоплата 30% после погрузки в течении 3б.д., остатки по оригиналам счета, упд, тн, ттн в течении 12-15 б/д.

№1841 от 10.07.2025, маршрут перевозки: г. Нижнекамск – Амурская область с. Черниговка, дата погрузки 12.07.2025 - дата выгрузки 21.07.2025, наименование груза: антифризы 25т, транспортное средство DONGFENG У 946 ОВ (152), п/п АХ 8096 (52), водитель ФИО2, ставка за перевозку 900 000 руб. с НДС, предоплата 30% после погрузки в течении 3 б.д., остатки по оригиналам счета, упд, тн, ттн в течении 12-15 б/д.

№1842 от 10.07.2025, маршрут перевозки: г. Нижнекамск – Амурская область с. Черниговка, дата погрузки 13.07.2025 - дата выгрузки 22.07.2025, наименование груза: антифризы 25т, транспортное средство VOLVO У 715 КН (152), п/п АХ 7051 (52), водитель ФИО3, ставка за перевозку 900 000 руб. с НДС, предоплата 30% после погрузки в течении 3 б.д., остатки по оригиналам счета, упд, тн, ттн в течении 12-15 б/д.

Перевозчиком исполнены условия договора, что подтверждается транспортными накладными, счетами, актами, счет-фактурами.

Обязанность по оплате перевозки не исполнена ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 830 000 руб.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Заявки на перевозку подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены.

27.11.2025 от ответчика поступило заявление о закрытии основного долга с приложением платежных поручений об оплате задолженности в общей сумме на 830000 руб.

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок, оплачены ответчиком в период с 17.10.2025 по 24.11.2025.

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 830000 рублей долга на момент рассмотрения дела оплачены, в связи с чем в удовлетворении иска в части долга, суд отказывает.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.08.2025 по 06.10.2025 составил 20987 руб. 94 коп. и с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 35251 руб. 23 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей по оплате задолженности.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата ответчиком суммы долга произведена после принятия иска судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТК Волга", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35251 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 47549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова