Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А21-5967/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5967/2024

«26»

августа

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

«12»

августа

2024 года

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

августа

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТОРГОВОГО ДОМА «СОДРУЖЕСТВО» к ООО «МИХАЙЛОВСКОЕ» о взыскании 25 400 809 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ» о взыскании штрафа в сумме 11 610 000 рублей, убытков по замещающей сделке в сумме 13 790 809 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор поставки от 21.08.2023 года № 508/192972.

По условиям договора ООО «МИХАЙЛОВСКОЕ» (поставщик) обязалось поставить соевые бобы, а ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОДРУЖЕСТВО» (покупатель) обязало их принять и оплатить.

В соответствии со спецификацией от 21.08.2023 года № 1 подлежали поставке соевые бобы в количестве 2000 тонн по цене 38 200 рублей за тонну на общую сумму 76 945 454,55 рублей в срок до 15.10.2023 года.

В соответствии со спецификацией от 31.08.2023 года № 2 подлежали поставке соевые бобы в количестве 1000 тонн по цене 39 700 рублей за тонну на общую сумму 39 700 000 рублей в срок до 31.08.2023 года.

В соответствии с разделами 3 спецификаций массовая доля протеина должна составлять не менее 37% на АСВ; в случае, если протеин ниже 37% покупатель вправе отказаться от товара.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае, когда поставщик уведомил покупателя посредством электронной почты, или факсимильной связью, или телеграммой, или почтовым отправлением любого вида об отказе от исполнения своих обязательств по поставке товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе покупателя от исполнения настоящего договора при его существенном нарушении поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает поставщика возместить все расходы покупателя связанные с отказом поставщика от поставки товара.

Письмом от 25.09.2024 года поставщик сообщил о плохой урожайности и просил согласовать цену на соевые бобы с протеином 27-30% на АСВ.

Письмами от 28.09.2023 года, 02.10.2023 года поставщик повторно сообщил об урожайности соевых бобов с протеином не более 33% АСВ и просил указать цену на сою данного качества или расторгнуть договор.

Поставка соевых бобов не состоялась.

Письмом от 01.02.2024 года покупатель заявил отказ от договора поставки, просил уплатить штраф и возместить убытки по замещающим сделкам.

Штраф 10% от цены договора составил 11 610 000 рублей.

По договору с ЗАО Агрофирма «Южная» от 07.02.2024 года № 6512, дополнительному соглашению от 07.02.2024 года № 1 к нему покупатель приобрел соевые бобы в количестве 2544,08 тонн по цене 43 500 рублей за тонну.

По договору с ООО «Старославинское» по договору от 17.04.2023 года № 508/131744, спецификации от 07.02.2024 года № 4 покупатель приобрел соевые бобы в количестве 486,74 тонн по цене 43 500 рублей за тонну.

Разница в стоимости товара составила 13 790 809 рублей.

Поставщик требования не признал, пояснив, что положения об ответственности поставщика за не поставку товара являются кабальными; на конечное содержание белка в соевых бобах существенное влияние оказывают погодные условия; в 2022 года на 323 га общество получило урожайность с протеином в районе 40%, а в 2023 году на площади 323 га показатель протеина оказался ниже при той же технологии выращивания; средние цены на бобы соевые по Курской области в августе 2023 года составили 33 360,1 рублей без НДС, в сентябре – 37 527,44 рублей без НДС, в феврале 2024 года – 34 624,98 рублей без НДС, что ниже, чем по замещающим сделкам.

Поставщик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Принцип свободы договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашении.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона, в том числе вправе в договоре установить размер ответственности за неисполнение условий договора.

Поставщик является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли и как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Суд полагает, что положения договоров об ответственности поставщика за нарушение им своих обязательств по договору не являются несправедливыми (кабальными).

Из материалов дела следует, что поставщик не поставил товар по договору поставки от 21.08.2023 года № 508/192972 с согласованными характеристиками по качеству, а покупатель отказался от договора.

Обоснованность отказа покупателя от исполнения договора в соответствии с разделами 3 спецификаций к договору подтверждена.

Покупателем заявлен штраф в сумме в сумме 11 610 000 рублей.

Поставщик является сельскохозяйственным производителем.

В соответствии с письмом от ФГБНУ «Федеральный научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойтова» от 04.06.2024 года № 14-26/809 на конечное содержание белка в семенах сои оказывают погодные условия; до тех пор, за месяц уборки, пока налив семян не завершится полностью, и семена не начнут желтеть, установить конечное содержание белка в семенах можно только предположительно.

При заключении договора поставщик исходил из объема и качества соевых бобов, выращенных 2022 году, из-за погодных условий качество соевых бобов в 2023 году оказалось ниже.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 1 610 000 рублей, исходя из сложившихся обстоятельств и общего объема имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.8 договора уплата штрафа не освобождает поставщика возместить все расходы покупателя связанные с отказом поставщика от поставки товара.

По замещающим сделкам покупателем заявлено о взыскании 13 790 809 рублей.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В подтверждение цены на соевые бобы в феврале 2024 года покупатель представил документы по исполненным сделкам и письмо Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о ценах на соевые бобы в феврале 2024 года по аналогичным базисным условиям поставки с НДС.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН <***>) штраф в сумме 1610000 рублей, убытки в сумме 13 790 809 рублей, расходы по госпошлине в сумме 150 004 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко