Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А66-14753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14753/2020
г. Тверь
11 февраля 2021 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 30 декабря 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вычислительные машины и коммуникации», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 790,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вычислительные машины и коммуникации», Тверская область (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Тверская область, о взыскании задолженности в размере 72 025 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 21 607,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 30 декабря 2020 года по делу № А66-14753/2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, прекращено производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга в размере 72 025 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Тверская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вычислительные машины и коммуникации», Тверская область, взысканы пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 21 607,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб.

04 февраля 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее - ООО «ТСАХ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительные машины и коммуникации» (далее - ООО «ВМиК», Поставщик) заключен договор поставки компьютеров, оргтехники и комплектующих № ДП023 от 10.09.2020г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора: «Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора передать в собственность Заказчика компьютеры, оргтехнику и комплектующие (далее - Товар) количество, технические характеристики и цена которых указаны в Спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить обусловленную настоящим Договором цену».

На основании п. 2.1. Договора: «цена Договора определяется на основании Спецификации (Приложение №1) и составляет: 72 025 рублей, в том числе НДС 12 004,16 рублей».

Согласно п. 2.4. Договора оплата производится в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение пяти банковских дней от даты поставки Товара».

В соответствии с п. 4.8.; п. 4.9. Договора: «Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара по настоящему Договору считается факт передачи Товара Заказчику. Факт приема-передачи Товара подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной без претензий.

«10» сентября 2020 года Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной без претензий по количеству и комплектности Товара. В свою очередь, Заказчик не оплатил поставленный Товар в установленные Договором сроки.

Задолженность Заказчика перед Поставщиком по Договору по состоянию на 28.10.2020г. составляет 72 025 рублей.

12.10.2020г. Поставщик направил в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

На основании п. 7.2. Договора: «За нарушение Заказчиком сроков оплаты Товара, указанных в разделе 2 настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки, исчисляемой от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента).

Претензия истца о погашении спорной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ДП023 от 10.09.2020. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности за спорный период после подачи искового заявления в суд представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга.

Учитывая, что в данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ арбитражным судом принят.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2. Договора: «За нарушение Заказчиком сроков оплаты Товара, указанных в разделе 2 настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки, исчисляемой от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента).

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

При проверке расчета судом установлено, что истцом правильно определен размер пени согласно условиям договора № ДП023 от 10.09.2020.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в подлежат удовлетворению в сумме 21 507 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойке в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия производится судом в каждом конкретном случае с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Между тем, пунктом 73 Постановления № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 72 025 руб.

Производство по делу прекратить в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вычислительные машины и коммуникации», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 21 607,50 руб., 3472 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в пятнадцатидневный срок со дня принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк