Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А50-24503/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24503/2021
14 марта 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Грейт Прогресс» (614090, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (614060, <...>, литер В, В1, В2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 09.11.2020 по 19.08.2021, в сумме 233 143 руб.73 коп.,

и встречному иску о взыскании неустойки


В заседании приняли участие:

от ООО ПФК «Грейт Прогресс»: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ООО «ДСТ-Строй»: ФИО2, доверенность от 08.04.2021 (сроком на 3 года), паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Грейт Прогресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору от 27.01.2020 № 1/20.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Грейт Прогресс» неустойки за просрочку выполнения работ в размере 485 849 руб. 64 коп.

ООО «ДСТ-Строй» представил письменный отзыв на первоначальный иск, в котором указал на неверный период неустойки, а также представил контррасчет.

Ответчик по встречному иску в письменном отзыве указал на отсутствие его вины в нарушении срока, в связи с выполнением по просьбе заказчика дополнительных работ, в связи с чем, полагает встречный иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный – не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между обществом «ДСТ-Строй» (подрядчик) и обществом «ПКФ «Грейт Прогресс» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 27.01.2020 № 1/20, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (л.д. 13-33).

Пунктом 2.1 договора начальная цена договора составляет 8 978 909,99 руб.

Дополнительным соглашением от 13.02.2020 № 1 к договору субподряда, сторонами пункт 2.6.2 договора изменен, стороны предусмотрели, что оплата выполненных субподрядчиком по объекту производится подрядчиком на основании акта о выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объёмов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приёмки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее - акта приёмки работ по объекту) (Приложение №5 к договору) путём безналичного перечисления денежных средств в течение 30-ти календарных дней со дня предоставления субподрядчиком указанных документов, а также счета и счета-фактуры, но не ранее оплаты работ подрядчику заказчику (л.д.34).

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком представлены подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020 № 1, а так же приложение № 5 к договору «Акт приёмки работ по объекту».

В связи с имеющейся у ответчика перед истцом задолженностью общество ПКФ «Грейт Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ДСТ-Строй» задолженности в размере 3 789 106,66 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021 года по делу № А50-1879/2021 удовлетворены исковые требования ООО ПКФ «Грейт Прогресс» к ООО «ДСТ-Строй» о взыскании задолженности в размере 3 789 106,66 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021 по делу № А50-1879/2021 оставлено без изменения.

Как указывает истец в иске, задолженность взысканная решением суда ответчиком оплачена 19.08.2021.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка на основании п. 11.3 договора за период с 09.11.2020 по 19.08.2021 в размере 233 143 руб. 73 коп.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор подряда, правоотношения из которого регулируются главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, субподрядчик вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд усмотрел начисление истцом штрафных санкций обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

С учетом положений статей 190-193 ГК РФ суд полагает правомерным представленный ответчиком контррасчет неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску на основании п. 11.3 договора, ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2020 по 19.08.2021 в размере 232 335 руб. 39 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком по первоначальному иску не заявлено, правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.


Во встречном иске общество «ДСТ - Строй» просит взыскать с общества ПКФ «Грейт Прогресс» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.04.2020 по 08.10.2020 в размере 485 849 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании норм статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письма общества «ДСТ-Строй» исх. №№ 62/б от 06.04.2020, 77/б от 15.05.2020, акт рабочей комиссии № 2 от 05.10.2020, дополнительное соглашение № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края от 06.12.2019 № КР-000219/2019/ЭА от 06.11.2020, локальный сметный расчет № 02-01-01, суд приходит к выводу, что подрядчиком по заданию заказчика выполнялись дополнительные работы, в связи с чем, вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ не усматривается, что в силу ст. 401 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Грейт Прогресс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>) 232 335 руб. 39 коп. неустойки, 7 633 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова