Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А62-9065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2022 Дело № А62-9065/2021


Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2022

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДДХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДДХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным страхового сертификата,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим

образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДДХ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628 515,50 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В свою очередь акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд со встречным требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ДДХ» о признании недействительным страхового сертификата 6991R/049/00001/21-4 от 13.04.2021, заключенного между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «ДДХ».

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности для предъявления требований.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Смоленской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен генеральный договор страхования грузов № 6991R/049/00001/21 (далее - договор страхования).

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования грузов (утв. Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» от 11.01.2005) (п. 1.1. договора страхования).

Объект перевозки (стеклянные лестничные ограждения) был согласован сторонами в п. 1.4.2 Договора страхования.

В соответствии с п. 2.3 договора страхования, истец указал требуемые реквизиты в Декларации, заполненной в соответствии с формой, размещенной на официальном сайте ответчика.

В рамках указанного договора страхования ответчиком выдавались сертификаты на перевозки:

-№ 6991R/049/00001/21-1 от 10.03.2021 г.;

-№ 699IR/049/00001/21-2 от 16.03.2021 г.;

-№ 699IR/049/00001/21-1 от 07.04.2021 г.;

Все вышеуказанные сертификаты на перевозки были выданы на основании заявок истца, направленные по адресу электронной почты филиала ответчика в г. Смоленске - iakuikinaan@alfastrah.ru.

13.05.2021 ответчиком был выдан Сертификат на страхование № 6991R/049/00001/21-4 от 13.04.2021, который в силу прямого указания п. 8.3 договора страхования является безотзывным акцептом и подтверждением факта страхования разовой перевозки груза. Декларация на страхование груза была выдана 13.05.2021.

Страховая сумма составила 3 628 515,50 руб.

18 мая 2021 года осуществлялась перевозка лестничных ограждений из закаленного стекла (в соответствии с накладной № 15 от 27.04.2021).

В результате ДТП, произошедшего 18.05.2021, перевозимый груз был поврежден (полная гибель товара в соответствии с п. 10.7 договора страхования).

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая от 18.05.2021 № AS0434704021 в филиал ответчика в г. Калуга, с предоставлением необходимых документов.

По состоянию на 30 июля 2021 ответчиком не была осуществлена выплата суммы страхового возмещения, вследствие чего была подготовлена и направлена претензия, оставленная страховой компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 1.2 договора страхования.

Под одним страховым случаем для целей настоящего договора понимаются все убытки, вызванные одним и тем же событием (происшествием).

Согласно пункту 4.1. договора страхования страховщик несет ответственность на следующих условиях: «С ответственностью за все риски», согласно п. 3.5.1. Правил страхования, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 4.2. - 4.3. настоящего Договора.

Согласно пунктом 4.2 договора страхования страховыми случаями не являются и не порождают обязательств страховщика по выплатам убытки в результате утраты, гибели или повреждения всего или части груза, возникшие прямо или косвенно по причине: 4.2.26 выполнения перевозки груза подрядчиком (далее - «подрядчик»), не согласованным страховщиком и не указанном в Перечне согласованных подрядчиков.

В соответствии с пунктом 16.5 договора страхования под подрядчиками страхователя в целях договора понимаются фактические перевозчики или транспортно-экспедиционные компании (юридические лица либо индивидуальные предприниматели) которым страхователем по его усмотрению поручено осуществление экспедирования, перевозки или обработки груза, на основании соответствующих договоров и заявок.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела", перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона и не влечет возникновение обязанности произвести выплату.

Нормы, п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предписывают страховщику и страхователю при заключении договора страхования в обязательном порядке достигнуть соглашения по условию о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование.

Причем предел ответственности страховщика - существенное условие страховой сделки, которое должно быть предметом договоренности сторон. Кроме того, законодатель не ограничивает стороны в способе описания событий, на случай наступления которых производится страхование, тем самым описания событий в том числе путем их исключения из страхового возмещения, является законным.

Согласно п.13 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) (далее по тексту ФЗ 259) перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на его получение лицу.

Исходя из смысла ст. ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ № 196) коммерческие перевозки имеют право осуществлять только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ № 196 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения...,

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей., и т.д., оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ №196 указанные лица, осуществляющие перевозки на основании договоров обязаны также проводить предрейсовые и предсменные медицинские осмотры в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соблюдать Правила перевозок и требования, предъявляемые к водителю согласно Приказу Минтранса России от 31.07.2020 N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Как следует из материалов дела, для осуществления спорной перевозки ООО «ДДХ» привлекло ФИО2, заключив с ним договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.05.2021.

Выполнение перевозки осуществлялось на автотранспортном средстве марки Рено Маскот, регистрационный государственный знак <***> принадлежащем ФИО3 и предоставленного ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 13.05.2021.

18 мая 2021 в 08 час. 30 мин. на 78 км. +800 метров автодороги Вязьма – Калуга водитель ФИО2 осуществлявший перевозку груза принадлежащего ООО «ДДХ», не справился с управлением, уснул за рулем. Автотранспортное средство марки Рено Маскот, регистрационный государственный знак <***> съехал в кювет и опрокинулся, в результате данных обстоятельств пострадал груз (лестничные ограждения из закаленного стекла) согласно накладной № 15 от 27 апреля 2021. Груз, упакованный в деревянные ящики, полностью утрачен.

Определением от 18.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 не имеется статуса индивидуального предпринимателя. Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.05.2021 также заключен с ФИО2 как с физическим лицом.

На основании пункта 4.2.26 договора страхования не являются страховыми случаями и не порождают обязательств страховщика по выплатам убытки в результате утраты, гибели или повреждения груза, возникшие по причине выполнения перевозки груза подрядчиком, не согласованным страховщиком и не указанном в Перечне согласованных подрядчиков.

Согласование страховщика, в соответствии с условиями договора страхования, привлеченного к перевозке подрядчика (физического лица) ФИО2 отсутствует.

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Правоотношения сторон вытекают из генерального договора страхования грузов 6991R/049/00001/21.

Согласно п. 16.5. указанного договора стороны определили, кто может являться подрядчиком (перевозчиком).

Условие о перевозчике является существенным, поскольку в заявлении на страхование имеется раздел 7, где необходимо предоставлять сведения о перевозчиках и экспедиторах.

Таким образом, для договора страхования с учетом пункта 7 заявления на страхование и пункта 16.5. договора страхования условие о перевозчике является существенным.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ООО «ДДХ», суд пришел к выводу, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, что исключает удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных основных исковых требований по делу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны фактом незаконной перевозки, то есть совершенной лицом, который не может выступать перевозчиком с точки зрения ст. 13 Устава автомобильных дорог), а также фактом заблуждения страховой компании относительно перевозчиков страхователя, в которое страхователь ввел страховщика, не предоставив сведения о том, что перевозчиком будет является не юридическое лицо или ИП, а физическое лицо (в нарушение положений п. 16.5. договора страхования).

Возражая против встречных исковых требований ООО «ДДХ», в том числе, заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления данного требования.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах, на которые страховая компания указывает в качестве основания для признания сделки недействительной, стало известно не позднее 20.05.2021, а именно после получения от ООО «ДДХ» извещения об убытке с приложенными к нему документами, содержащего дату получения - 18.05.2021 и входящий номер AS0434704021, а также заявления общества от 20.05.2021, которое имеет ссылку на договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.05.2021 № 13/05/01, заключенный с ФИО2 (т. 2 л.д. 40-55). В свою очередь, представленная страховой компанией опись документов, содержащая иную дату получения (08.06.2021), не содержит сведения о номере входящего документа (т. 3 л.д. 61).

Согласно информации о документе дела, встречное исковое заявление поступило в суд 03.06.2022 в 16 час. 40 мин. (т. 3 л.д. 57), то есть за пределами годичного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва