Решение от 18 января 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-9545/2025
19 января 2026 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 118 718 руб. 93 коп. (уточнение требований от 20.11.2025г.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1066230,62 руб. по договору №5399 от 17.12.2021 за период с 01.07.2025 по 31.08.2025, неустойки в размере 112155,01 руб. за период с 18.03.2025 по 16.10.2025 с дальнейшим начислением неустойки (л.д.92).

Определением суда от 07.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

17.11.2025 от ответчика поступил отзыв с возражениями, поскольку платёжными поручениями от 30.10.2025 №525 и от 31.10.2025 №526 основной долг в сумме 1066230,76 руб. погашен, поэтому в удовлетворении требования о взыскании задолженности в данной сумме просит отказать.

20.11.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в связи с допущенной ошибкой, просит сумму основного долга верно читать – 1066230,76 руб.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

20.11.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в отношении пени в связи с оплатой основного долга. Истец просил взыскать пени за период 18.03.2025-31.10.2025 в размере 118718,93 руб. Данное уточнение также принято судом к рассмотрению.

12.01.2026 вынесена резолютивная часть решения суда.

14.01.2026 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения №5399 от 17 декабря 2021 года, заключенным между истцом и ответчиком, истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, в необходимом объеме и соответствующего качества и осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения МКД, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведение сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Оплата по Договору №5399 (п.9) производится ответчиком как абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате истцом.

Во исполнение обязательств по Договору №5399 истец за период с 01.07.2025 по 31.08.2025 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для общедомовых нужд на общую сумму 1066230,76 руб., объемы подтверждены счетами-актами и счетами-фактурами.

В претензии от 16.09.2025 №3859/11-08 (отправлена ответчику заказным письмом с уведомлением (реестр полученной корреспонденции за 17.09.2025), полученным ответчиком согласно уведомлению о вручении, истец просил оплатить задолженность.

Учитывая, что в установленные договором сроки оплата не произведена, истец в соответствии с нормами действующего законодательства РФ на сумму основного долга начислил неустойку (пени) в размере 112155,01 руб. за период с 18.03.2025 по 16.10.2025.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность и пени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Истец документально подтвердил факты подачи холодной воды, что ответчиком не оспорено и в ходе рассмотрения спора оплачен основной долг на сумму 1066230,76 руб.

20.11.2025 от истца поступило уточнение исковых требований в отношении пени в связи с оплатой основного долга. Истец просил взыскать пени за период 18.03.2025-31.10.2025 в размере 118718,93 руб.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суд должен руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае такое уточнение иска путем исключения одного из самостоятельных исковых требований по существу представляет отказ от соответствующего требования. Заявленное в установленном порядке исковое требование о взыскании основного долга не может прекратить свое существование без принятия соответствующего процессуального решения, принятого в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, в части требования о взыскании основного долга 1 066 230 руб. 76 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В отношении предъявленной пени судом установлено следующее.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Мера ответственности и порядок исчисления пени за неисполнение обязательства ответчика по оплате согласованы сторонами в п.43 договора.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, то начисление истцом законной неустойки является правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени в 118 718 руб. 93 коп. проверен судом и признан арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

В первоначально заявленной редакции исковых требований истец просил дальнейшее взыскание неустойки производить в соответствии с ч.6.2 ст.13 и ч.6.2 ст.14 Федерального закона №416-ФЗ. Несмотря на это в актуальной редакции требований пени исчислены Обществом верно (по 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачено 60352 руб. госпошлины исходя из первоначальных требований.

В связи с уточнением исковых требований и оплатой основного долга до принятия иска к производству, госпошлина в размере 10 936 руб., исходя из уточнённой цены иска, относится на ответчика, а излишне оплаченные 49 416 руб. возвращаются истцу.

При этом, суд не находит оснований для распределения расходов по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в отношении ответчика, ввиду неподачи такого процессуального документа в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период 18.03.2025-31.10.2025 в размере 118 718 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору от 17.12.2021г. №5399, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 936 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании 1 066 230 руб. 76 коп. основного долга прекратить.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 416 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Н.В. Подрига