Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А66-11362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11362/2024
г. Тверь
07 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем К.А. Вишняковой,  при участии:

от истца – представителя по доверенности от 20 марта 2024 года ФИО1,

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности № 10.10/13 от 10 октября 2023 года И.В. Пенди,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тверьгорэлектро», о взыскании 45 889 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 3991 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее – ООО «УК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 45 889 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 3991 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тверьгорэлектро».

Протокольным определением от 14 января 2025 года судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2025 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

11 февраля 2025 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 41 909 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 3669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные уточенные требования в полном объеме.  Представитель ответчика возражал против иска.

Из материалов дела следует, при расчете электропотребления в заявленные период истец руководствовался данными приборов учета в домах, расположенных последующим адресам: <...> (октябрь-декабрь 2022 года); <...>, корп. (январь-март 2023 года); <...> (февраль-март 2023 года).

Указанные дома являются «шлейфовыми», в связи с чем, по мнению истца, расчет не может быть произведён по приборам учета, а должен производится по нормативам. В связи с тем, что ответчик неправильно произвел расчет, то образовалась переплата в размере 45 889 руб. 95 коп.

26 февраля 2024 года ООО «Управляющая компания» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» претензию требованием возместить образовавшуюся переплату.

Рассмотрев материал дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354).

В соответствии с подп. «г» п. 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» п. 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (ч.ч.и 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. В силу пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок определения объема потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил № 354 и предусматривает расчет стоимости энергии по приборам учета (при их наличии). Аналогичные нормы предусмотрены Правилами № 124.

В случае отсутствия приборов учета, а также невозможности использования для расчетов потребленного ресурса их показаний применяются расчетные способы определения объема энергии, поставленного в многоквартирный дом, расчеты в том числе производятся по нормативу.

Количество электроэнергии, поставленной в спорный период в МКД по адресам в <...> по мнению истца, необходимо определять расчетным путем, поскольку прибор учета, установленный на группу домов, не может являться расчетным коллективным прибором учета и не обеспечивает достоверного определения объема электрической энергии, поступающей в каждый из домов, принимаются судом.

Суд соглашается с данной позицией истца, поскольку надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета на границе каждого из домов не представлено.

Факт установки прибора учета на группу домов и внесение этого прибора учета в качестве расчетного в ведомости электропотребления не может являться способом нивелирования императивных требований норм права об организации учета электрической энергии.

Данная позиция по спорным домам нашла свое отражение при рассмотрении дел № А66-10403/2022, № А66-14430/2022, № А66-3579/2023.

При этом судами отмечено следующее: «установленные в многоквартирных домах, находящихся на улицах Фрунзе и ФИО2, общедомовые приборы учета учитывают энергию на часть подъездов одного дома и часть подъездов другого дома, в связи с этим объем поставленной энергии в эти дома следует определять исходя из норматива.».

Таким образом, в спорный период ООО «УК» должна была производить оплату электроэнергии, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги..

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

В этой связи требования истца о взыскании 41 909 руб. 46 коп. неосновательного обогащения признаются судом подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Ответчик ссылается на то, что  право на предъявление требований на взыскание процентов возникает после истечения семидневного срока с момента предъявления требований кредитора, то есть претензии от 26 февраля 2024 года.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно сложившейся судебной практике, основанием возникновения обязательств потребителя по оплате ресурса является факт поставки электроэнергии, а не факт направления платёжных документов. Момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электроэнергии не зависит от даты выставления счёта на оплату.

Проводя аналогию, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, выставляя счета с завышенным потреблением, становится неосновательного обогатившимся с момента получения денежных средств.

Таким образом, суд соглашается с расчетом процентов, представленный истцом, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 декабря 2011 года) 41 909 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 3669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2022 года по 22 декабря 2023 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 декабря 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 41 909 руб. 46 коп. и ставки, установлено ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина