Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-197553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-197553/17

114-1849

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 04.07.2017г. №775/2017

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде»

к ООО «АЛК Групп»

о взыскании 513 230 рублей 50 копеек, об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 312 271 рубль лизинговых платежей, 140 352 рубля 10 копеек основной задолженности за пользование предметом лизинга, 57 103 рубля 20 копеек пени и 3 503 рубля 43 копейки процентов, об истребовании транспортного средства, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN BEETLE.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 03 августа 2016 года №3116/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03 августа 2016 года №3116/2016.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN BEETLE, что подтверждается договором купли-продажи от 03 августа 2016 года №3116/2016, заключенным лизингодателем с ООО «АВТОРУСЬ Ф», актом приема-передачи предмета лизинга от 24 августа 2016 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 312 271 рубль 77 копеек лизинговых платежей за период с 28 апреля 2017 года по 28 августа 2017 года.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 312 271 рубль 77 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,45% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 01 июля 2017 года по 28 августа 2017 года размер неустойки составляет 57 103 рубля 20 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 28 августа 2017 года.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN BEETLE подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с этим за период с 28 августа 2017 года по 14 октября 2017 года взысканию подлежит основная задолженность за пользование предметом лизинга в размере 140 352 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 3 503 рубля 43 копейки, начисленные за период с 29 августа 2017 года по 14 октября 2017 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «АЛК Групп» в пользу ООО «Каркаде» 513 230 рублей 50 копеек, из них: 312 271 рубль лизинговых платежей, 140 352 рубля 10 копеек основной задолженности за пользование предметом лизинга, 57 103 рубля 20 копеек пени и 3 503 рубля 43 копейки процентов, а также 19 265 рублей расходов по государственной пошлине.

Изъять у ООО «АЛК Групп» и передать ООО «Каркаде» транспортное средство, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN BEETLE, на именование: легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2016, модель, номер двигателя: CBZ K37028, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <***>, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 105 л.с. (77 кВт), рабочий объем двигателя: 1197 куб. см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1780 кг, масса без нагрузки: 1392 кг, организация-изготовитель ТС: VOLKSWAGEN AG (Мексика), номер ПТС: 189026, 78 УХ, организация, выдавшая ПТС: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, адрес организации, выдавшей ПТС: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8, дата выдачи ПТС: 09 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина