Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А07-7318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7318/24
г. Уфа
19 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехтехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № БК/30-22 от 29.07.2022г. в размере 228 377 руб. 71 коп., неустойки за период с 10.09.2023 по 04.03.2024 в размере 40422 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 05.03.2024г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.


Общество с ограниченной ответственностью инженерная компания "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехтехнология" о взыскании задолженности по договору № БК/30-22 от 29.07.2022г. в размере 228 377 руб. 71 коп., неустойки за период с 10.09.2023 по 04.03.2024 в размере 40422 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 05.03.2024г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что исковые требования не признает.

Судом ходатайство было отклонено, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчиком представлен отзыв, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Кроме того, Ответчик считает сумму издержек на оплату юридических услуг завышенной, полагает разумной их стоимость в сумме 5000 руб., поскольку рассматриваемое дело не является сложным и было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2024 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2024.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.05.2024 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, зарегистрированным канцелярией суда согласно штампу 11.06.2024г.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Мехтехнология» (ИНН <***>) был заключен договор № БК/30-22 на техническое обслуживание, согласно которому ООО «Вертикаль» производит техническое и заявочный ремонт башенного крана КБ-403Б.

В соответствии с разделом 1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги - предоставить на объект строительства «Многоквартирный жилой дом (литер 6), расположенный на территории, ограниченные с юга - ул. Летчиков, с севера - границей ГО г.Уфа РБ, с востока и запада - проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» башенный кран (далее - ПС), Марка КБ-403Б №(далее-Услуги) в течение 10 дней после исполнения Заказчиком своих обязательств по предоплате до начала перебазировки и монтажа ПС 100% от стоимости монтажа, демонтажа и перебазировки.

Исполнитель производит перебазировку ПС, его монтаж-демонтаж и устройство крановых путей на указанный объект согласно ППР строительства Заказчика при условии исполнения Заказчиком своих обязанностей по предоплате этих работ согласно настоящего договора.

В силу раздела 2 договора, по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки- сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 10 дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В силу пп.4.2,4.3 договора, Заказчик осуществляет предоплату в течение 10 дней до начала перебазировки и монтажа ПС 100 % от стоимости монтажа, демонтажа и перебазировки. Заказчик ежемесячно оплачивает аванс в размере 220 000 рублей, в том числе НДС 20% 36 666,67 руб. до 30 числа месяца, предшествующего началу работ. По истечении одного календарного месяца Исполнитель обязан составить акт приёмки выполненной работы (справку для расчётов за выполненные работы (услуги), а Заказчик принять, рассмотреть и подписать указанный акт (справку). В случае если Заказчик не направит письменное возражение в течение 3 дней, акт (справка) считается подписанным Заказчиком.

Десятого числа каждого месяца Заказчик оплачивает Исполнителю окончательный расчёт за оказанные услуги за предыдущий месяц согласно акту приёмки (справке) выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Из искового заявления следует, что Истец выполнил все договоренности по указанному договору, заключенному с Заказчиком, о чем сторонами были составлены и подписаны акты приема-приема передачи услуг. За период с 29.07.2022 г. по 30.01.2024 г. Истцом было оказано услуг на общую сумму 2 721 579 (Два миллиона семьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 10 коп. За тот же период Ответчиком были проведены частичные платежи на общую сумму 2 493 201 (Два миллиона четыреста девяносто три тысячи двести один) рублей 39 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Мехтехнология» (ИНН <***>) перед ООО «Вертикаль» составляет 228 377 (Двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 71 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора БК/30-22 от 29.07.2022 года Стороны предусмотрели пени. В случаи ненадлежащего исполнения Заказчиком пунктов 4.2, 4.3 договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Размер задолженности по указанному договору составляет 228 377 (Двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 71 коп.

По расчету истца, размер неустойки составил 40 422,85 руб.

30.01.2024 г Истец, направил ответчику Претензионное письмо, с требованием в ближайшее время оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в размере 228 377 (Двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 71 коп., неустойку в виде пени с 01.09.2023 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 228 377,71 руб. согласно пункту 5.2 договора № БК/30-22 от 29.07.2022 г. (по состоянию на 30.01.2024 года 34 713,41 рублей), юридические услуги 20 000 рублей.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком представлен отзыв, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Кроме того, Ответчик считает сумму издержек на оплату юридических услуг завышенной, полагает разумной их стоимость в сумме 5000 руб., поскольку рассматриваемое дело не является сложным и было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами:

1.      Акт №10 от 23.01.2023 г.;

2.      Акт №101 от 28.02.2023  г.;

3.      Акт №184 от 31.03.2023 г.;

4.      Акт №209 от 30.06.2023 г.;

5.      Акт №238 от 18.07.2023 г.;

6.      Акт №826 от 31.10.2022 г.;

7.      Акт №897 от 30.11.2022 г.;

            8.   Акт №983 от 31.12.2022 г.

За период с 29.07.2022 г. по 30.01.2024 г. Истцом было оказано услуг на общую сумму 2 721 579 рублей 10 коп. За тот же период Ответчиком были проведены частичные платежи на общую сумму 2 493 201 рублей 39 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Мехтехнология» перед ООО «Вертикаль» составляет 228 377 рублей 71 коп.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки, из которого видно, что задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет в размере 11 968,30 руб.        

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере  228 377 рублей 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 10.09.2023 по 04.03.2024 в размере 40 422 руб. 85 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 Договора БК/30-22 от 29.07.2022 года Стороны предусмотрели пени. В случаи ненадлежащего исполнения Заказчиком пунктов 4.2, 4.3 договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По расчету истца, сумма пени составила в размере 40 422 руб. 85 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Заявленное обществом ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

По разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер пени 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке. Поскольку предусмотренный договором процент за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства не является чрезмерно высоким и не превышает сумму договора, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 40 422 руб. 85 коп. с продолжением начисления пеней с 05.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела, а именно: договором поручения от 15.01.2024г. и расходным кассовым ордером №34 от 15.01.2024г на сумму 70 000 руб.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, рассмотрения спора в упрощенном порядке, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя в размере 5 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехтехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № БК/30-22 от 29.07.2022г. в размере 228 377 руб. 71 коп., неустойку за период с 10.09.2023 по 04.03.2024 в размере 40 422 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 05.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 568 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехтехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 808 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехтехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов