Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А27-10766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-10766/2018
город Кемерово
23 мая 2019 года
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 № 5, паспорт), ФИО3 (доверенность от 05.03.2019 № 15, паспорт),

у с т а н о в и л:

рассмотрены исковые требования о взыскании 8712983,72 рублей основного долга за январь–декабрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2017 № 176/17, что со ссылками на ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано отсутствием оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядка ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени его рассмотрения. Ответчик своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств и заявлений не сделал.

Представители истца просили удовлетворить иск, ссылаясь на отсутствие оплаты за признанный ответчиком объём переданной электрической энергии и на то, что последнему не удалось оспорить тарифы, по которым рассчитана стоимость соответствующих услуг. Пояснили, что ответчик находится в процессе реорганизации путем разделения юридического лица на два общества, однако на 16.05.2019 информации о завершении этой процедуры нет, в едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении юридического лица не содержится.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2017 № 176/17, срок оплаты услуг по которому – до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в каждом расчётном месяце 2018 года выставлены на оплату акты об оказании услуг, счёта-фактуры на общую сумму 8712983,72 рублей. Объём оказанных услуг подтвержден ведомостями снятия показания приборов учёта электрической энергии, подписанных заказчиком без возражений. Стоимость услуг рассчитана по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 № 778 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год».

Немотивированное уклонение от подписания актов об оказании услуг и их оплаты повлекло направление претензии, а оставление её без удовлетворения – обращение в суд.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-234/2018 об оспаривании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» вышеуказанного тарифного решения.

Решением Кемеровского областного суда от 30.10.2018 по делу № 3а-234/2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год и удовлетворено - в части индивидуальных тарифов на такие услуги в расчётах административного истца с другими сетевыми организациями, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «ОЭСК».

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 81-АПА19-1 названный судебный акт отменен в части удовлетворения административного искового заявления, принято новое решение об отказе в его удовлетворении.

По состоянию на 16.05.2019 (день объявления резолютивной части решения) в едином государственном реестре юридических лиц не содержится записи о прекращении общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго».

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом цены на услуги по передаче электрической энергии осуществляются по государственно регулируемым тарифам (п. 1 ст. 424 ГК, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось количество переданной электрической энергии, её объём, отсутствие оплаты. Тариф на этих услуги установлен, судом отказано в признании его недействующим. Обстоятельств, исключающих действие принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не имеется.

В приведенном апелляционном определении указано на то, что ООО «КемЭнерго», получая оплату от своих потребителей или гарантирующих поставщиков за передачу той же электрической энергии, что получена им от вышестоящих сетевых организаций, в том числе от ООО «ОЭСК», и не оплачивая последним за оказанные ими услуги по мотиву оспаривания тарифов, злоупотребляет своими правами.

Это отчётливо видно и в данном деле, в котором даже после судебной проверки тарифного решения, закончившейся не в пользу ООО «КемЭнерго», оно не изменило своего поведения, а напротив, начало процедуру своей реорганизации, о чём суд не уведомило, в судебное заседание своего представителя не направило, своей позиции по делу не изменило.

Статьей 10 ГК установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, против которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

За рассмотрение исковых заявлений, по которым возбуждены дела № А27-10766/2018, А27-21149/2018 и А27-2802/2019, соединенных в одно производство с настоящим, истцом оплачено 114111 рублей государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» 8712983,72 рублей основного долга и 114111 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко