Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А67-5109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5109/2018
г. Томск
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Д.В. Королевым (после перерыва),

при участии:

от истца: О.В. Аржанниковой по доверенности от 16.10.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5109/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие»  (далее – ООО «ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000  рублей задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 05/16, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.05.2018.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 263 302,39 рублей, в том числе 1 234 984,27 рублей основного долга, 28 318,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 14.06.2018, а также просил взыскать проценты до даты полной оплаты суммы долга. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 49-51, 61-63).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполным перечислением денежных средств, полученных ответчиком в январе-марте 2018 года от продажи пассажирам истца билетов и багажных квитанций.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 1 038 187,32 рублей, в том числе 1 000 764,42 рублей основного долга, 37 422,90 рублей процентов за период с 16.02.2018 по 24.07.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, исходя из уровня сложности дела и подготавливаемых документов, короткой продолжительности заседаний по делу и их небольшого количества, в том числе обусловленных отсутствием возражений ответчика относительно наличия задолженности, размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не соответствует реальному объему выполненной работы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Считал размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующим сложившемуся уровню стоимости юридических услуг по аналогичным делам.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, затруднился уточнить, какой размер судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает разумным.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ПАТП» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАТП» (заказчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 05/16, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...>, а заказчик –  оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг (л.д. 9-14).

Перечень оказываемых услуг определен в пункте 1.2 договора от 24.11.2015 № 05/16 и включает, в числе прочего, реализацию проездных билетов и квитанций за провоз багажа.

За выполнение обязательств по договору от 24.11.2015 № 05/16  исполнитель получает от заказчика вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15 % от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % от реализации багажных квитанций за провоз багажа (пункт 5.1 договора от 24.11.2015 № 05/16).

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора от 24.11.2015 № 05/16 оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение указанного договора АО «Томскавтотранс» в январе-марте 2018 года осуществляло реализацию проездных билетов и багажных квитанций на рейсы истца. Согласно актам выполненных работ (услуг) и актам на перечисление выручки от реализованных билетов и квитанций за январь-март 2018 года, АО «Томскавтотранс» обязано было перечислить истцу денежные средства в сумме 1 684 984,27 рублей (л.д. 15-20).

Подлежащие перечислению денежные средства выплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность по состоянию на дату принятия решения составила 1 000 764,42 рубля.

Претензией от 16.04.2018 ООО «ПАТП» потребовало от ответчика оплатить задолженность. Претензия вручена ответчику 16.04.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении (л.д. 23).

Ссылаясь на неполное перечисление денежных средств, полученных ответчиком в январе-марте 2018 года от продажи пассажирам истца билетов и багажных квитанций, ООО «ПАТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт наличия у ответчика задолженности на указанную истцом сумму подтверждается актами выполненных работ (услуг) и актами на перечисление выручки от реализованных билетов и квитанций, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью АО «Томскавтотранс», и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства  полной оплаты стоимости оказанных услуг, ООО «ПАТП» правомерно предъявило требования о взыскании с АО «Томскавтотранс» 1 000 764,42 рублей задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 05/16 и 37 422,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 24.07.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России с 10.04.2018 до даты фактической уплаты суммы долга.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 422,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 24.07.2018, а также проценты, рассчитанные с 25.07.2018 по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО «ПАТП» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: соглашение об оказании юридической помощи от 10.05.2018, заключенное им с адвокатом О.В. Аржанниковой (л.д. 53); платежное поручение от 30.05.2018 № 461 на сумму 15 000 рублей (л.д. 54).

Оценив представленные обществом «ПАТП» доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, количество проведенных судебных заседаний (два заседания в суде первой инстанции) и выполненных представителем процессуальных документов (исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований), сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Доводы ответчика о неразумности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя являются формальными и документально не подтверждены. Такие обстоятельства, как сложность дела, количество подготовленной представителем документации и количество проведенных судебных заседаний, учтены судом при определении разумного размера судебных расходов. Ответчиком не представлены доказательства того, что у истца имелась реальная возможность получить юридическую помощь, уплатив иному представителю существенно меньший размер вознаграждения, и того, что заявленный истцом размер судебных расходов является явно неразумным.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – АО «Томскавтотранс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 038 187 рублей 32 копейки, в том числе 1 000 764 рубля 42 копейки задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 05/16, 37 422,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 24.07.2018, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 055 187 (один миллион пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 382 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      А.В. Кузьмин