Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А23-1039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1039/2021
16 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная организация «Проммонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352931, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром добыча Ямбург" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

о взыскании 28 243 493 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2 по приказу от 02.02.2002, представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2022,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная организация «Проммонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй» о взыскании задолженности на сумму 21 612 583 руб. 46 коп. по договору № 27-КР-ЗиС-386/Я-ВМС, компенсации стоимости мешков из геотекстиля на сумму 6 630 909 руб. 98 коп., всего 28 243 493 руб. 44 коп.

24.05.2022, 30.05.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представители истца исковые требования поддержал по ранее изложенным основаниям, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

На основании ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв до 08.06.2022.

После перерыва представители истца исковые требования поддержали по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

23.10.2018 между ООО «Газпром добыча Ямбург» (далее – третье лицо) для выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений в 2019 году для нужд компаний Группы Газпром заключило договор № КР-ЗиС-386-19/Я от 23.10.2018 г.

Между ООО «В-Макс Строй» (далее – Заказчик) и ООО ПСО «Проммонтажстрой» (Подрядчик) заключены договоры № 27-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 10.12.2018 и № 125-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 05.02.2019 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов.

В договорах согласованы предмет договора, стоимость работ, сроки выполнения работ, порядок приемки работ.

Согласно п. 19.1 Договоров, все изменения и дополнения к настоящим Договорам действительны и обязательны для исполнения Сторонами, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон, за исключение случаев, предусмотренных п. 19.2 Договоров.

Корректировка стоимости работ, квартального задания и графика производства работ в соответствии с фактически выполненными работами оформляется дополнительным соглашением по итогам каждого квартала при необходимости (п. 19.3. договоров).

В обоснование искового заявления истец указал, что в рамках исполнения договора подряда № 27-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 10.12.2018 фактическая стоимость выполненных работ на объектах составила 47 085 295,59 руб., а подписано по справке стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 31.12.2019 г. на сумму 36 86 533,62 руб., стоимость неоплаченных работ составляет 10 224 761,96 руб. По договору подряда № 125-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 05.02.2019 фактическая стоимость выполненных работ на объектах составила 28 443 502,98 руб., а подписано по справке стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 31.12.2019 г. на сумму 17 055 681,48 руб., таким образом, истец полагает, что не оплачены работы на сумму 11 387 821,50 руб.

Согласно доводам истца, по договорам подряда были осуществлены дополнительные работы, не учтенные в технической документации. Проектно-сметная документация с внесенными со стороны ООО ПСО «Проммонтажстрой» изменениями была передана и согласована с Заказчиком ООО «Газпром добыча Ямбург».

Согласно отзыву ООО «В-Макс Строй», между ООО «В-Макс Строй» и ООО «Газпром добыча Ямбург» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов №КР-ЗиС-386-19/Я от 23.10.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы: «Выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений в 2019 году для нужд компаний Группы Газпром» согласно Квартальному заданию, а Третье лицо обязалось принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Выполнение Подрядчиком работ по договорам подряда № 27-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 10.12.2018г. и №125-КР-ЗиС-386/Я от 05.02.2019г. на объектах было предусмотрено Квартальным заданием, а сроки выполнения определены Графиками производства работ.

Работы на объектах выполнялись Подрядчиком в соответствии с документацией, полученной от ООО «В-Макс Строй» и разработанной ООО «Газпром добыча Ямбург».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Подрядчик (ООО ПСО «Проммонтажстрой»), в силу своей профессиональной деятельности, обязан соблюдать положения статьи 743 ГК РФ и в случае неполучения от ООО «В-Макс Строй» ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, Подрядчик обязан был приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных с простоем, на счет Заказчика.

Доказательств приостановления работ на объекте, Истцом не представлено. Доказательств согласования ООО «В-Макс Строй» выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ истцом не представлено.

Таким образом, из приведенных истцом документов выражение ООО «В-Макс Строй» прямого волеизъявления по одобрению выполнения истцом дополнительных работ в указанном объеме и стоимости не усматривается.

Поскольку процедура согласования объемов и стоимости дополнительных работ, необходимая для выполнения работ по договору, не была соблюдена, Истец не вправе был выполнять указанный объем работ и требовать оплаты работ, которые не были согласованы в установленном законом порядке.

Необходимость немедленных действий в интересах ООО «В-Макс Строй», в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, истцом не доказана.

Более того, истцом также не представлено доказательств того, что без дополнительного объема работ, стоимость которых не была включена в общую стоимость по договору, подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо достичь предусмотренного договором результата.

ООО «Газпром добыча Ямбург» в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что между ООО «В-Макс Строй» и ООО «Газпром добыча Ямбург» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений в 2019 году для нужд компаний Группы Газпром согласно Квартальному заданию (далее – Договор), а ООО «Газпром добыча Ямбург» обязалось принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 11.1. вышеуказанного Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Порядком приемки выполненных работ и оказанных услуг по диагностическому обследованию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту объектов ПАО «Газпром», утвержденным распоряжением ПАО «Газпром» от 27.06.2016 г. № 192.

Прием-сдача объектов из капитального ремонта оформляется Актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы № ОС-3 (пункт 11.3. Договора).

В соответствии с Актами о приеме-сдаче формы ОС-3, оформленных между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «В-Макс Строй» работы, предусмотренные Договором по объектам, указанным в исковом заявлении истца выполнены полностью (Приложения № 2-14 к отзыву ООО Газпром добыча Ямбург» от 28.04.2022 г. № 13/3030).

Перечень выполненных работ, их объем указан в оформленных в соответствии с п. 11.4. и 11.6 Договора между третьим лицом и ответчиком актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, данные акты не содержат виды работ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ, представленных истцом в обосновании исковых требований и не принимались третьим лицом у ответчика. Таким образом, третьим лицом не подтверждается факт принятия у ответчика и, соответственно, у истца по соответствующим договорам работ, указанных в исковом заявлении, а также отрицается возникновение у третьего лица обязанности оплатить не принятые работы.

Со стороны ответчика в материалы дела представлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке исходящий № 580-К/12 от 16.12.2020 г., согласно которому, работы, указанные в КС-3 № 5 по договору № 125-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 05.02.2019 г. КС-3 № 6 по договору № 27-КР-ЗиС-386/Я-ВМС от 10.12.2018 г. приемке не подлежат, поскольку данные работы не были приняты третьим лицом, что ставит под сомнение фактическое выполнение работ.

16 декабря 2020 года от ООО «В-Макс Строй» в адрес ООО «Проммонтажстрой» был направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке, исх. № 580-К/12, факт направления указанного документа подтверждается накладной курьерской службы «ДАЙМЕКС», номер отправления 37761877 от 22.12.2020 г. ООО «В-Макс Строй» от ООО «Даймекс-Калуга» было получено извещение от 18.05.2022 г. о том, что почтовое отправление № 37761877 от 22.12.2020 г. в адрес ООО «ПСО Проммонтажстрой», направленное по адресу: <...> – не доставлено, т.к. по указанному адресу организация не располагается, указанный в накладной телефон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, по смыслу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ст. 165.1. ГК РФ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ПСО Проммонтажстрой», представленной в материалы дела, адрес, указанный в качестве адреса регистрации юридического лица соответствует адресу, указанному в накладной курьерской службы «Даймекс».

При таких обстоятельствах, юридическое лицо несет ответственность за не вручение почтовой корреспонденции, направленной адресату по последнему известному отправителю адресу.

При этом в товарной накладной указан адрес: 325931, <...>, в извещении ООО «Даймэкс-Калуга» иной адрес (д. 26), в связи с чем истцом оспаривается факт получения мотивированного отказа.

Вместе с тем, данный довод истца судом отклоняется ввиду наличия верного адреса в накладной. Кроме того, ненаправление мотивированного отказа от подписания актов на дополнительные работы правового значения не имеет при отсутствии факта их согласования в установленном законом порядке.

В отзыве ООО «Газпром добыча Ямбург» от 28.04.2022 г. исх. № 13/3030, представленным в материалы дела третьим лицом, указано, что между ООО «В-Макс Строй» и ООО «Газпром добыча Ямбург» был заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов № КР-ЗиС-386-19/Я от 23.10.2018 г. Перечень выполненных работ, их объем указан в оформленных между третьим лицом и ответчиком актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 15-52), оформленных в соответствии с пунктами 11.4 и 11.6. Договора от 23.10.2018 г. № КР-ЗиС-386-19/Я. Данные акты не содержат виды работ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ, представленных истцом в обоснование исковых требований и не принимались третьим лицом у ООО «В-Макс Строй».

По требованию о взыскании задолженности в размере 6 630 909,98 руб. за мешки из геотекстиля, ООО «В-Макс Строй» поясняет, что заявляя требование об оплате вышеуказанных мешков истец в исковом заявлении ссылается на Протокол технического совещания ООО «Газпром добыча Ямбург» от 04.04.2019г.

Пунктом 6.1.6 Договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов предусмотрено, что Подрядчик обязуется соблюдать СТО Газпром 2-2.3-1041-2016 «Инструкция по входному контролю поставляемых изоляционных и защитных материалов на этапах временного хранения и на местах производства работ», утвержденного распоряжением ПАО « Газпром» от 22012016 №10 (далее- Инструкция).

Инструкцией установлены положения обязательные для применения подрядными организациями, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов ПАО «Газпром» (1.3 Инструкции)

Пунктом 3.2 Инструкции установлено, что входной контроль – контроль, с помощью которого проверяется соответствие показателей качества поставляемых материально-технических ресурсов требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) Договоре подряда, соответствие реестрам продукции, допущенной к применению в ПАО «Газпром». При проведении входного контроля продукции проверяют наличие и содержание сопроводительных документов поставщика, подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.12 Инструкции установлено «Вовлечение в работу изоляционных и защитных материалов, не прошедших входной контроль или признанных по результатам контроля несоответствующими установленным требованиям, запрещается».

Согласно п. 7.5.2 Договоров Заказчик совместно с Подрядчиком обеспечивает проверку качества поступивших материалов, в том числе Приобретаемых Подрядчиком.

Протоколом технического совещания ООО «Газпром добыча Ямбург» от 04.04.2019г. установлено, что в связи с отсутствием на рулонах геотекстиля «Геоком Д-450» заводской упаковки, акт входного контроля специалистами службы строительного контроля Заказчика подписан не был. Требование ООО «Газпром добыча Ямбург» о присвоении паспорта изделию «мешок из геотекстиля» с приложением паспортов качества на применяемый материал по настоящее время не исполнено, в связи с чем истцом нарушено требование п. 6.12 Инструкции.

Указанные выше обстоятельства согласуются с позицией третьего лица ООО «Газпром добыча Ямбург», в соответствии с которой, ведомостью объемов работ проекта 2016.47-05 АС, выданной в производство работ третьим лицом ответчику, пунктом 19 предусматривалось изготовление 1380 мешков (приложение № 53).

Работы, в соответствии с проектом были выполнены ответчиком и приняты третьим лицом, о чем свидетельствует подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2019 г. в рамках исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 23.10.2018 г. № КР-ЗиС-386-19/Я (позиция в акте № 54, количество мешков 1 376) (приложение № 54).

В адрес ООО «Проммонтажстрой» было направлено уведомление ООО «Газпром добыча Ямбург» № 18-31-140319105643 от 14.03.2019 г., в ответе ООО «Проммонтажстрой» № 28 от 29.03.2019 г. на указанное уведомление сообщается о несогласии с предъявленными несоответствиями поставленной продукции предъявляемым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По смыслу положений ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку истцом не реализована возможность, предоставленная ему ООО «Газпром добыча Ямбург», изложенную в уведомлении от 14.03.2019 г., несоответствия поставленной продукции не устранены, товар в собственность ответчика не поступил, у ответчика отсутствует обязательство по оплате фактически не поставленного товара.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 518, 702, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья В.В. Жадан