Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А68-3811/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3811/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Сервис» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 374 839,80 руб., пени в размере 16 298,32 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (далее – ООО «ТОЗ-Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Сервис» (далее – ООО «ТПЗ-Сервис», ответчик) задолженности в размере 374 839,80 руб., пени в размере 16 298,32 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.08.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 между ООО «ТОЗ-Энерго» (Поставщик) и ООО «ТПЗ-Сервис» (Потребитель) заключен договор № 160-2019/Т-Д поставки тепловой энергии (мощности), поставляемой с использованием теплоносителя в виде пара, для технологических нужд (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется подавать Потребителю тепловую энергию (мощность), поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, для технологических нужд (далее – теплоноситель), надлежащего качества, в объеме, определяемом в соответствии с расчетом, на объекты, расположенные по адресу: <...>, а Потребитель обязуется оплачивать принятый теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей паропровода, теплопотребляющих установок, исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением теплоносителя.

Согласно п. 1.2 Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 1.3 Договора местом исполнения обязательств Поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей паропровода Потребителя и Поставщика.

В соответствии с пп. «а» п. 2.3 Договора потребитель обязан оплачивать потребленный теплоноситель за расчетный период (месяц) в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3. 1 Договора Потребитель оплачивает Поставщику теплоноситель в соответствии с Приложением № 2 или по показаниям приборов учета. Стоимость теплоносителя составляет 1 700 руб. за 1 Гкал.

Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Поставщика, установлен Приложением № 4 к Договору (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 4.10 и 4.11 Договора Потребитель снимает и передает Поставщику показания приборов учета объемов потребления теплоносителя. Передача показаний приборов учета Поставщику производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющими подтвердить получение показаний приборами учета Поставщиком. При наличии теплосчетчика показания прибора учета подаются с обязательным приложением протоколов (посуточных ведомостей).

Показания приборов учета объемов потребления теплоносителя за февраль 2020 года переданы Потребителем в адрес Поставщика посредством электронной почты (акт от 27.07.2020).

В соответствии с переданными Потребителем показаниями приборов учета объемов теплоносителя, а также Приложением № 2 к Договору объем потребленного теплоносителя за февраль 2020 года составил 183,745 Гкал на сумму 374 839,80 руб.

В адрес Потребителя были переданы акт № 99 от 29.02.2020 и счет-фактура № 102 от 29.02.2020, однако, оплата ответчиком потребленного теплоносителя не произведена. Задолженность ответчика по Договору за февраль 2020 года составляет 374 839,80 руб.

24.03.2020 в адрес ответчика посредством электронной почты направлено требование об оплате задолженности (исх. № 590/02-2020), которое ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени за период с 11.03.2020 по 21.07.2020 в размере 16 298,32 руб.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в феврале 2020 года подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате потребленной в феврале 2020 года тепловой энергии не исполнил в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 374 839,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.1 Договора при нарушении Потребителем сроков оплаты, установленных Договором, или за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате теплоносителя Потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором (до 10 числа), оплату полученной тепловой энергии в феврале 2020 года не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 16 298,32 руб. за период с 11.03.2020 по 21.07.2020.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени, а также возражения по иску не представлены (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 16 298,32 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 823 руб. относится на ответчика, из них расходы по уплате в размере 10 659 руб. (п/п № 582 от 30.04.2020) подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 164 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» долг в размере 374 839 руб.80 коп., пенив размере 16 298 руб. 32 коп., всего – 391 138 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 659 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ – Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик