Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-1667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1667/2022
02 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Крымстройхолдинг» к ООО УК «Альфа» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 58 800,00 руб., неустойку в сумме 34 452,60 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик основную задолженность не оспаривает.

В судебном заседании, которое состоялось 17.04.2023, объявлен перерыв по 24.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 между ООО «Крымстройхолдинг» (Подрядчик) и ООО УК «Альфа» (Заказчик) заключен Договор №42-10/2020 от г. (далее — Договор) на техническое обслуживание лифтов, систем диспетчеризации и с ежегодным техническим освидетельствованием лифтов.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик, по поручению Заказчика, на условиях, определенных настоящим договором самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов Заказчика, а Заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ по настоящему договору, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость технического обслуживания с учетом стоимости периодического технического освидетельствования одного лифта в месяц составляет 4 200,00 рублей (четыре тысячи двести рублей 00 копеек) без НДС. (Приложение 2 данного договора).

Согласно п.2.3. Договора, оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 3.2.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется вносить плату за техническое обслуживание лифтов своевременно.

Оказание услуг на сумму 58 800,00 руб. подтверждаются актами, подписанными ответчиком.

Более того, директор ответчика в судебном заседании признал основную задолженность.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Истец также просит взыскать пеню.

В соответствии с п.8.2. Договора за нарушение сроков перечисления платежей Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Ответчик признал в полном объеме самостоятельное исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 58 800,00 руб. Сумма заявленных истцом исковых требований равна – 93 252,60 руб., госпошлина за которую составляет 3 730,00 руб. Соответственно размер госпошлины за требований о взыскании задолженности от суммы государственной пошлины за признанное требование, составит 2 352,00 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина платёжным поручением №84 от 25.01.2022 в сумме 1 646,00 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченная госпошлина также подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 58 800,00 руб., пеню в сумме 34 452,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 084,00 руб.

Вернуть ООО «КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 1 646,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 84 от 25.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский