Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А46-223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-223/2019
22 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИБЭКОТЭК» (ИНН 5507240376, ОГРН 1135543028257, место нахождения: 646530, Омская область, район Тарский, город Тара, улица Карбышева, дом 92)

к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН 5535008110, ОГРН 1075535000298, место нахождения: 646530, Омская область, район Тарский, город Тара, переулок Спартаковский, дом 14)

о взыскании 2 555 120 руб. 25 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 № 5 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКОТЭК» (далее - ООО «СИБЭКОТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – МУП «Тарское ПОКХ», ответчик) о взыскании 2 555 120 руб. 25 коп., в том числе: 2 503 383 руб. 65 коп. задолженности, 51 736 руб. 59 коп. неустойки за период с 22.10.2018 по 11.01.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.02.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.03.2019.

13.03.2019 в материалы дела от ООО «СИБЭКОТЭК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истце просит взыскать с ответчика 2 353 200 руб. задолженности, 51 736 руб. 59 коп. неустойки за период с 22.10.2018 по 11.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

18.03.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым МУП «Тарское ПОКХ» возражало против удовлетворения требований в заявленном размере, указало на соблюдение истцом претензионного порядка только в части задолженности в сумме 1 375 490 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (запись в протоколе от 19.03.2019), просил взыскать с ответчика 2 153 200 руб. задолженности и 51 089 руб. 89 коп. пени за период с 22.10.2018 по 10.01.2019.

Уточнения судом приняты.



Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ООО «СИБЭКОТЭК» (поставщик) и МУП «Тарское ПОКХ» (заказчик) подписан договор поставки № 2018.118978 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить щепу древесную топливного назначения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора его цена составляет 3 103 200 руб. 00 коп., в том числе НДС - 73 369 руб. 49 коп.

Оплата каждой поставленной партии товара производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) в соответствии с условиями, указанными в разделе 6 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договорам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

Как указывает истец (с учетом уточнений от 13.03.2019), свои обязательства по договору ООО «СИБЭКОТЭК» выполнило в полном объеме, поставив ответчику щепу древесную топливного назначения на общую сумму 3 103 200 руб. 00 коп.

МУП «Тарское ПОКХ» оплату поставленного товара в полном объеме не произвело, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 153 200 руб. 00 коп. (с учётом уточнений от 19.03.2019).

Поскольку оплата за поставленный товар в указанном размере не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта поставки щепы в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 51 от 10.09.2018, № 50 от 11.09.2018, № 52 от 11.09.2018, № 53 от 12.09.2018, № 54 от 13.09.2018, № 55 от 14.09.2018, № 56 от 15.09.2018, № 57 от 17.09.2018, № 58 от 18.09.2018, № 59 от 19.09.2018, № 60 от 20.09.2018, № 66 от 26.11.2018, № 67 от 27.11.2018, № 68 от 28.11.2018, № 69 от 29.11.218, № 70 от 30.11.2018, универсальные корректировочные документы № 71 от 01.10.2018, № 72 от 01.10.2018, № 73 от 01.10.2018, № 74 от 01.10.2018, №75 от 01.10.2018, № 76 от 01.10.2018, № 77 от 01.10.2018, № 78 от 01.10.2018, № 79 от 01.10.2018 № 80 от 01.10.2018, № 81 от 01.10.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2118 по 30.11.2018, подписанный обеими сторонами.

В свою очередь ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил. По данным ответчика, отраженным в акте сверки за период с 10.09.2018 по 13.03.2019, по состоянию на 13.03.2019 задолженность МУП «Тарское ПОКХ» перед ООО «СИБЭКОТЭК» составляет сумму 2 253 200 руб. 00 коп.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 153 200 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.

ООО «СИБЭКОТЭК» в адрес МУП «Тарское ПОКХ» направлялись претензии № 2018.118978 от 21.11.2018 на сумму долга 2 503 383 руб. 65 коп. и № 2018.118978/2 от 10.01.2019 на сумму долга 3 087 700 руб. с предложением в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить указанную задолженность. Претензии получены ответчиком 03.12.2018 и 14.01.2019, соответственно. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюдён.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что неустойка в соответствии с условиями договора может быть начислена не ранее 28.12.2018, в связи с подписанием МУП «Тарское ПОКХ» УПД лишь в ноябре 2018 года.

В судебном заседании на обозрение суда истцом были представлены подлинные УПД за сентябрь-ноябрь 2018 года, приобщенные в материалы дела в виде заверенных копий. В УПД № 51 от 10.09.2018, № 50 от 11.09.2018, № 52 от 11.09.2018, № 53 от 12.09.2018, № 54 от 13.09.2018, № 55 от 14.09.2018, № 56 от 15.09.2018, № 57 от 17.09.2018, № 58 от 18.09.2018, № 59 от 19.09.2018, № 60 от 20.09.2018, № 66 от 26.11.2018, № 67 от 27.11.2018, № 68 от 28.11.2018, № 69 от 29.11.218, № 70 от 30.11.2018, подписанных как истцом так и ответчиком отсутствуют даты получения товара МУП «Тарское ПОКХ».

В связи с чем суд приходит к выводу, что УПД были подписаны и товар получен ответчиком в даты, от которых составлены УПД, то есть 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 15.09.2018, 17.09.2018, 18.09.2018,19.09.2018 и 20.09.2018,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договорам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки за период с 22.10.2018 по 10.01.2019 за просрочку оплаты товара, поставленного ответчику в сентябре 2018 года, составила 51 089 руб. 89 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему установленных договорами санкций в виде пени законно и обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено указанным договором, суд находит требование неустойки о взыскании в полном объеме обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 776 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 745 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, Омская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИБЭКОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, Омская область, <...>) 2 204 289 руб. 89 коп., в том числе: 2 153 200 руб. 00 коп. задолженности, 51 089 руб. 89 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 776 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, Омская область, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 745 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая