Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А14-2764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«24» июля 2025г.                                                                                 Дело № А14-2764/2025


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щевелевой Н.И., помощником судьи Есиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шинный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Тсктехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Колодезянское  Воронежской области

 о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, диплом

от ответчика – не явились, извещен  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шинный двор»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тсктехстрой» (далее – ответчик) о взыскании 312 952,00 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11032024/1П от 11.03.2024, 85 604,47 руб. пени с 14.05.2024 по 17.02.2205 за просрочку оплаты услуг, пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание  ответчик не явился.

Учитывая наличие в материалах дела  сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны    на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2025.

После перерыва истец обратился с ходатайством об уточнении требований, которым скорректировал период начисления пени, просил взыскать неустойку за период 04.06.2024 по 06.05.2025 в размере 85 604,47 руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела судом установлено,  что 11.03.2024 между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № №11032024/1П на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз  в пункт назначения, сдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату в соответствии  с условиями договора.

Перевозка осуществляется по заявкам заказчика, место погрузки и выгрузки, стоимость услуг, получатель груза определяются сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (раздела 2 договора).

На основании п. 3.1  договора размер платы за перевозку согласовывается сторонами и указывается в спецификациях.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ  (оказанных услуг) подписывает его и передает исполнителю либо передает в этот же срок мотивированные возражения. Если исполнителю в указанный срок не поступил акт выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированные возражения, то услуги считаются принятыми по оформленному исполнителем одностороннему акту (п. 4.2.7 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору: № 1 на перевозку груза по маршруту: г. Павловск Воронежской области – п. Зеленый Гай, количество груза – 12 000 тн., стоимость перевозки 1 000 руб. /тн;  № 2 на перевозку груза по маршруту: г. с. Казаки Липецкой области  –  г. Орел, количество груза – 12 000 тн., стоимость перевозки 610 руб./тн.

 В рамках исполнения договора по заявкам заказчика исполнитель  осуществил перевозку щебня и песка, услуги были приняты заказчиком на общую сумму 329 110 руб., что подтверждается универсальными передаточными документам № 3166 от 07.05.2024 на сумму 40 240 руб.,  № 3224 от 13.05.2024 на сумму 175 260 руб., № 3225 от 13.05.2024 на сумму 113 610 руб.

Оказанные услуги приняты заказчиком без возражений.

Стоимость перевозки оплачена заказчиком в размере 16 158 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 312 952  руб.

Наличие задолженности за указанные услуги в размере 312 952 руб. подтверждается подписанными со стороны ответчика актами  сверки взаимных расчетов.

Ответчику направлена претензия об оплате стоимости перевозки, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение  ответчиком требований об оплате стоимости перевозки послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском о взыскании долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно  ст. ст. 307309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга предъявлено правомерно.

За просрочку оплаты услуг  истец предъявил пени в размере 85 604,47 руб. за период с 04.06.2024 по 06.05.2025.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2  договора за просрочку оплаты по договору исполнитель имеет право взыскать  с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг)  (п. 4.2.7 договора).

Из материалов дела судом установлено, что универсальные передаточные документы  ответчиком получены, со стороны ответчика утверждены (подписаны), следовательно,  услуги приняты.

Таким образом,  начисление пени следует признать правомерным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску составляет 24 928   руб.

Истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в установленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы истца по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                             Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тсктехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Колодезянское  Воронежской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж  312 952 руб. задолженности, 85 604,47  руб. пени,  пени с 07.05.2025  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;  24 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.


         Судья                                                                                              О.И. Сидорова