Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-91440/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91440/2022
07 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято16 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Виаком Строй» (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ. СТУДЕНЧЕСКАЯ, 26, 2, 114Н; Россия 195267, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГРАЖДАНСКИЙ ПР-КТ 122, КОРП. 4., КВ. 297, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА, 35, 4, 24-Н (Ч.П.), ОГРН: <***>)

о взыскании 632 403 руб. 54 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виаком Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) взыскании 621 840 руб. 77 коп. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №1522 от 19.08.2021, + 10 562 руб. 77 коп. процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а далее – процентов по день вынесения решения, а далее – по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 16.11.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №ОК-118/21 от 16.08.2021 на выполнение работ по прокладке тепловой сети на объекте по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, лит. С.

Согласно п. 2.1 договора первоначальная стоимость работ составляла 5 000 000 руб., которая была уменьшена и в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.12.2021 составляет 3 398 670 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 4.1.1 договора генподрядчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика на основании счета, выставленного подрядчиком, авансовый платеж в размере 2 700 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выполнения работ, в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2021 №1522.

Согласно п.5.2. Договора оформлена отчетная документация:

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.09.2021 на сумму 2380837 руб. 16 коп.,

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.12.2021 на сумму 561864 руб. 32 коп.,

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 28.02.2021 на сумму 455969 руб. 30 коп.,

Итого на сумму: 3398670 руб. 78 коп.

Согласно п.4.1.3 договора зачет аванса производится пропорционально объему выполненных работ, что подтверждают документы:

КС-3 № 1 от 30.09.2021г. – зачет аванса на сумму 1 330 902 руб. 76 коп.

КС-3 № 2 от 31.12.2021г. – зачет аванса на сумму 314 085 руб. 64 коп.

КС-3 № 3 от 28.02.2022г. – зачет аванса на сумму 254 889 руб. 67 коп.

Итого:

Перечислен аванс в сумме 2 700 000 руб.

Зачтен аванс на сумму 1 899 878 руб. 07 коп.,

Остаток аванса к возврату 800 121 руб. 93 коп.

Истец направил письмо исх.№ П-101/2022 от 19.04.2022г. с требованием возврата аванса и акт о зачете взаимных требований от 20.04.2022, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Истец направил уведомление об одностороннем зачете встречных требований исх.№ 258 от 16.05.2022, согласно которому произведен зачет на сумму 178 281 руб. 16 коп.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, на основании взаиморасчетов, образовалась излишне уплаченная сумма аванса в размере 621 840 руб. 77 коп., которая подлежит возврату ответчиком.

Истец 07.07.2022г. направил претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда и выплате процентов на сумму долга, к которому были приложены все документы относительно возникновения задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, договор прекратил свое действие 20.12.2021, согласно п. 3.2 договора, указанная сумма в размере 621 840 руб. 77 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Проценты по статье 395 ГК РФ в размере 10 562 руб. 77 коп. подлежат отклонению, поскольку требования о возврате неотработанного аванса направлено в адрес ответчика 07.07.2022.

Требование о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по дату вынесения судом решения подлежит удовлетворению согласно расчету суда на дату 16.11.2022 в размере 6 269 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 20 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виаком Строй» (ИНН <***>) 621 840 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 6 269 руб. 52 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 16.11.2022, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 562 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.