Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-115537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-115537/17-150-1032

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Малова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «Ферро-Инвест» (ОГРН <***>, 105318, <...>, ЭТ 2, ПОМ IV, КОМНАТА 2) к ООО «Мастер ТД» (ОГРН <***>, 105264, <...>) о взыскании 1 539 592 руб. 80 коп. долга за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 по договору № 3-С от 01.07.2015 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ферро-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Мастер ТД» о взыскании 1 539 592 руб. 80 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2015г. по 31.08.2015г. на основании договора субаренды от 01.07.2017г. № 3-С, в соответствии со ст. 614 ГК РФ.

Определением от 04.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением условий, установленных договором аренды

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность погашена.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ферро-Инвест» (арендатор) и ООО «Мастер ТД» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2015г. №3-С, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору право пользования инженерным сооружением – железнодорожным подъездным путем не общего пользования, назначение: железнодорожный путь, протяженностью 278 метров, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, лит. 1.

В соответствии с п. 1.4 договора срок действия договора составляет с 01.07.2015г. по 31.05.2016г.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется в течение двух дней с подписания настоящего договора передать в субаренду субарендатор по акту приема-передачи железнодорожный путь в пригодном состоянии.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение передачи железнодорожного подъездного пути истцом в материалы дела представлен акт от 01.07.2015г.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5.2 договора ежемесячная арендная плата составляет сумму в размере 1 653 900 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата уплачивается до 15 числа каждого месяца подлежащего оплате путем перечисления суммы арендной паты на расчетный счет истца.

Однако, ответчиком за период с 01.07.2015г. поступила частично оплата в размере 1 768 207 руб. 20 коп.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2017г. №43 с требованием оплатить задолженность.

Однако, претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение того, что ответчиком была исполнена обязанность по оплате предоставленного оборудования, представлены платежные поручения от 11.09.2015г. № 2676, от 16.09.2015г. № 2726, от 17.09.2015г. № 2744, от 18.09.2015г. № 2747, от 21.09.2015г. № 2756, от 23.09.2015г. № 2780, от 24.09.2015г. №2786, от 25.09.2015г. № 2797, от 28.09.2015г. № 2814.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2015г. по 31.08.2015г. не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 04.08.2017г. сторонам было разъяснено, право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.09.2017г.

Сторонам было разъяснено, что, если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

От ООО «Ферро-Инвест» поступило заявление об уточнении исковых требований, данный документ поступил в суд по истечении срока, установленного определением суда от 04.08.2017г.

ООО «Ферро-Инвест» не представило доказательств, обосновывающих невозможность представления указанного документа в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства направления ответчику уточненных требований и доказательства соблюдения претензионного порядка.

При данных обстоятельствах возвращение документов, не является препятствием для обращения в суд с самостоятельным требованием по данному предмету и основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с истца.

С учетом изложенного, на основании ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов