Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А05-2399/2017

2303/2017-28186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2399/2017
г. Архангельск
04 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2017 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045,

<...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

о взыскании 1 124 265 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.07.2016),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (далее – ответчик) о взыскании 1 124 265 руб. 17 коп. долга по оплате продукции, поставленной на основании договора № 01113/2015/СА от 01.10.2015 в период с октября по декабрь 2016 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленной сумме.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направил. Отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

01.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-113/2015/СА (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется отгрузить продукцию – алюминий сернокислый технический (водный раствор), а покупатель обязуется принять продукцию и произвести ее оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Цена продукции определена сторонами в протоколе согласования договорной цены № 1 от 01.10.2015 и составляет 9700 руб. за тонну продукции.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 10 573 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 1487 от 26.10.2016, № 1499

от 28.10.2016, № 1502 от 28.10.2016, № 1507 от 31.10.2016, № 1513 от 01.11.2016, № 1514 от 01.11.2016, № 1531 от 03.11.2016, № 1536 от 03.11.2016, № 1539

от 07.11.2016, № 1547 от 08.11.2016, № 1548 от 08.11.2016, № 1560 от 09.11.2016, № 1570 от 11.11.2016, № 1575 от 11.11.2016, № 1579 от 14.11.2016, № 1584

от 14.11.2016, № 1616 от 18.11.2016, № 1617 от 18.11.2016, № 1622 от 21.11.2016, № 1627 от 21.11.2016, № 1638 от 23.11.2016, № 1641 от 23.11.2016, № 1649

от 25.11.2016, № 1667 от 29.11.2016, № 1669 от 29.11.2016, № 1700 от 05.12.2016, № 1704 от 05.12.2016, № 1720 от 07.12.2016, № 1722 от 07.12.2016, № 1765

от 14.12.2016, № 1767 от 14.12.2016. Товар принят покупателем без замечаний по объему и качеству.

Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику счета- фактуры № 00011863 от 26.10.2016, № 00011951 от 28.10.2016, № 00012046 от 31.10.2016, № 00012126 от 01.11.2016, № 00012227 от 03.11.2016, № 00012337 от 07.11.2016, № 00012387 от 08.11.2016, № 00012427 от 09.11.2016, № 00012519 от 11.11.2016, № 00012610 от 14.11.2016, № 00012798 от 18.11.2016, № 00012887 от 21.11.2016, № 00012974 от 23.11.2016, № 00013071 от 25.11.2016, № 00013209 от 29.11.2016, № 00013456 от 05.12.2016, № 00013543 от 07.12.2016, № 00013828 от 14.12.2016 на общую сумму 10 573 000 руб.

В пункте 3.3 договора его стороны договорились, что оплата поставленной продукции осуществляется покупателем на условии 100% предоплаты на основании счета путем перечисления покупателю денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик поставленную продукцию оплатил в сумме 9 448 734 руб. 83 коп. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 124 265 руб. 17 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в связи с чем в силу пункта 3-1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил. Срок оплаты поставленной продукции на дату вынесения решения суда наступил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 124 265 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 485, 486, 506 Гражданского кодекса.

При рассмотрении требования судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 по делу

№ А05-2366/2016 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОСА», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2016 по делу № А05-2366/2016 в отношении ООО «РОСА» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Роса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в октябре-декабре 2016 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «РОСА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Завод химических реагентов" (ОГРН <***>) 1 124 265 руб. 17 коп. долга, а также 24 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Гуляева