Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А66-17287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-17287/2021
г.Тверь
05 мая 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Общества – ФИО2, ФИО3, Управления – ФИО4, Фонда – ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легион», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области, г. Тверь,

Комитет государственного заказа Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании решения от 07.12.2021 по делу № РНП 69-269-2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 07.12.2021 по делу № РНП 69-269-2021.

Общество, Управление, Фонд заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые судом удовлетворены.

Комитет о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Общество поддержало требования.

Управление возражает по заявленным требованиям.

Фонд поддерживает позицию Ответчика.

Из материалов дела следует:

ТФОМС Тверской области (далее - заказчик) 03.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0136500001121005965 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительных пользовательских прав на операционные системы и документация об электронном аукционе, срок окончания подачи заявок установлен до 6-00 11.11.2021 года. Подано две заявки на участие в аукционе.

15 ноября 2021 года опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона согласно которому победителем, предложившим наименьшую цену признано ООО «Легион».

18 ноября 2021 года Заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект Контракта, который должен быть подписан победителем не позднее 23-59 часов 23.11.2021 года.

В установленный частью 6 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) срок до 23.11.2021 года Обществом контракт не подписан, не представлены документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта.

Заказчиком 24.11.2021 составлен и опубликован в ЕИС протокол об отказе от заключения Контракта.

Заказчик 26.11.2021 обратился в Управление с обращением о включении сведений об ООО «Легион» в РНП.

Управлением 07.12.2021 принято решение по делу №РНП 69-269-2021 о включении сведений о ООО «Легион» в РНП сроком на два года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

Комиссией УФАС установлено, что в регламентированный срок ООО «Легион» не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Легион», Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.11.2021.

В силу части 2 статьи 104 указанного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Правила ведения антимонопольным органом РНП утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вступившим в силу с 01.07.2021, (далее - Правила № 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

В обоснование своих возражений Общество ссылается на то, что не подтверждена недобросовестность в его действиях. Приводит в подтверждение своих доводов следующие обстоятельства, а именно:

- подписание контракта не состоялось из-за сбоя в работе оборудования и невозможности использования ЭЦП, что подтверждает дефектным актом от 23.11.2021, договором на ремонт сервера и маршрутизатора от 23.11.2021, актом приема-передачи оборудования от 23.11.2021 (составлен в 18.36), актом о выявленных дефектах оборудования от 24.11.2021, письмом ООО «Реалист» от 24.11.2021 о скачках напряжения в электроснабжении здания, актом приема-передачи оборудования из ремонта от 10.12.2021;

- действовало добросовестно: активно велась переписка с заказчиком, и выражалось согласие на заключение контракта; 23.11.2021 направило письмо заказчику о продлении срока подписания контракта; до опубликования протокола о признании победителя аукциона уклонившимся от подписания контракта уведомило о своем намерении подписать контракт; перечислило 24.11.2021 года на расчетный счет заказчика обеспечение исполнения Контракта в размере 20437,12 руб. (п/п №1424 от 24.11.2021, л.д.30).

Возражая по доводам Общества, Управление поясняет, что у Общества имелось достаточно времени для подписания контракта, 23.11.2021 года – последний день его подписания. Скачки напряжения, приведшие к выходу оборудования из строя, начались во второй половине дня 23.11.2021 года согласно представленной информации. До указанного времени Общество не воспользовалась такой возможностью.

Вместе с тем, по общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также оценены действия нарушителя на предмет наличия добросовестного поведения.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и ценностям, характеру совершенного деяния.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом преднамеренных действий по уклонению от заключения контракта и злоупотребления правом, недобросовестного поведения со стороны общества не усматривается.

Представленными Обществом документами, материалами дела подтверждаются доводы об имевших место скачках напряжения в сети и выходе из строя оборудования (сервер и маршрутизатор требовали замены блоков питания), невозможностью воспользоваться ЭЦП, что не позволило выполнить подключение для подписания контракта.

О добросовестном поведении общества свидетельствуют его действия по выявлению обстоятельств причин технического сбоя 23.11.2021, своевременном извещении заказчика о причинах неподписания контракта, внесению обеспечения исполнения контракта

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Реализация антимонопольным органом статьи 104 Закона № 44-ФЗ требует комплексной оценки действиям (бездействию) заказчика и его контрагента ввиду критерия добросовестного стремления того и другого к надлежащему (скорому и качественному) исполнению условий контракта, поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Включение в реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В рамках настоящего спора подробная оценка поведению заявителя применительно к признаку недобросовестности в оспариваемом решении управления отсутствует, причины неподписания контракта не отражены и не оценены.

Кроме того, из письма ООО «Легион» от 23.11.2021 №б/н (л.д.21) в адрес Заказчика следует, что произошел технический сбой, вышло из строя программное обеспечение, находящееся в организации, что устранить немедленно невозможно, Общество не уклоняется от подписания Контракта и просит перенести срок его подписания на более позднюю дату.

В нарушение предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе полномочий при решении вопроса о включении сведений об Обществе в РНП, антимонопольный орган ограничился формальным установлением факта нарушения процедуры подписания контракта, не определил при этом вину лица, его добросовестность, отсутствие умысла и иные обстоятельства дела.

По мнению суда, установив отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его злонамеренное уклонение от заключения и исполнения контракта, а также принятие им мер к устранению вышеназванных нарушений, включение в РНП сведений о нём является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 № 14АП-227/2022 по делу № А66-1892/2021

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на Управление по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить,

признать недействительным (незаконным) решение от 07.12.2021 по делу № РНП 69-269-2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Легион», в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3000 расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.



Судья С.Е.Рощина