Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А84-8509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8509/2023
27 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Южный» в сумме 1 681 006,46 руб.,

третье лицо ООО «Южный»

при участии в судебном заседании: явка не обеспечена

установил:

06.09.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец) к ФИО3, ФИО4 (о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Южный» и взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 1 681 006,46 руб..

Ответчики надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела по адресам, указанным ФМС России, однако, отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между Истцом и ООО «Южный» был заключён Договор аренды нежилого помещения 2 № 70 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения цокольного этажа № XI-1 по XI4, общей площадью 113,7 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:001002:2758, в целях размещения продовольственного магазина (согласно п. 1.1 Договора). Срок аренды установлен с 20 сентября 2019 года по 20 сентября 2022 года. Договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 07.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 по делу № А84-1249/2021 с ООО «Южный» в пользу Истца было взыскано 1 681 006,46 руб., из которых: 520 667 руб. - задолженность по арендной плате; 59 762 руб. 68 коп. – неустойка; 59 242 руб. 78 коп. возмещение расходов по коммунальным платёжкам; 1 041 334 руб. – штраф, а также 29 810 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, 28.06.2021 был выдан исполнительный лист.

Истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ООО «Южный» несостоятельным (банкротом), просил включить требования в размере 1 681 006,46 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шесть рублей 46 копеек) в третью очередь реестра требований кредиторов; было возбуждено дело о банкротстве ООО «Южный» № А84-23/2023.

Определением суда от 22.08.2023 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Прекращение производства по делу о банкротстве должника не влечет освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 61.19 Закона, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Право на подачу заявления по причине недостаточности имущества вне рамок дела о банкротстве возникает, в том числе, у лиц, имеющих непогашенные требования к должнику.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц при банкротстве», по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, после прекращения производства по делу № А84-23/2023 о банкротстве должника на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве на основании ст. 57 Закона о банкротстве, у Истца возникло право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии: 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятидесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более, чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Из указанного положения закона следует, что контролирующим должника лицом (КДЛ) может быть признано такое лицо, которое соответствует следующим признакам: имело возможность давать обязательные указания для должника; имело возможность иным образом определять действия должника, в том числе и путем не явного управления (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 53); - управляло должником не более чем за 3 года до возникновения признаков банкротства или после их возникновения.

В целях установления круга лиц, которые могут быть отнесены к контролирующим должника, необходимо установить момент возникновения признаков банкротства должника.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Южный», общество было зарегистрировано 30.08.2019, единственным участником, владеющим долей 100% уставного капитала, и генеральным директором являлся Ответчик ФИО3 (ИНН <***>).

09.10.2020 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения состава участников общества, доля 100% УК в обществе перешла к Ответчику ФИО4 (ИНН <***>); и с 11.11.2020 она была зарегистрирована в качестве генерального директора Общества.

Таким образом, контролирующими должника лицами (КДЛ) являлись Ответчики ФИО3 и ФИО4.

Согласно Упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Южный» за отчетный период 34 отчетный год 2019 на отчетную дату (31.12.2019) были отражены следующие показатели:

- отрицательное значение по строке 1300 «Капитал и резервы» в сумме 276 000 рублей;

- краткосрочные заемные средства (строка 1510) составила на конец периода 500 000 рублей;

- по строке 1520 имелась кредиторская задолженность в размере 78 000 рублей.

В соответствии с Отчетом о финансовых результатах прибыль ООО «Южный» составила 1 223 000 рублей, однако, расходы (по обычной деятельности и прочие расходы) составили соответственно 1 510 000 и 12 000 рублей.

Ввиду изложенного на конец отчетного периода убыток организации составил 299 000 рублей.

Аналогичные сведения содержались в представленной Истцом Информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 14.06.2023.

Таким образом, с 2019 года деятельность ООО «Южный» была убыточной; виновное поведение Ответчиков как контролирующих должника лиц привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника. Прежде всего, указанное применимо к деятельности Ответчика ФИО3 как единственного участника и руководителя ООО «Южный» (до момента продажи 100% долей в уставном капитале).

Отчетность за 2020 год ООО «Южный» в нарушение требований налогового законодательства РФ не подавалась, в связи с чем невозможно достоверно установить финансовое состояние на 31.12.2020.

По информации Картотеки арбитражных дел в аналогичный период были возбуждены судебные производства в Арбитражном суде города Севастополя и Арбитражном суде Республики Крым (дела №№ А83-19786/2020, А84-7214/2020, А83-491/2021 и т.д.) в связи с неисполнением ООО «Южный» договорных обязательств перед контрагентами.

Таким образом, активов ООО «Южный» формально было недостаточно для погашения требований Истца.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Из содержания пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 относительно порядка применения данной нормы, следует, что приведенные в ней основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам представляют собой опровержимые презумпции недостаточности имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов вследствие действий/бездействия контролирующих должника лиц, которые применяются лишь в случае, если таким контролирующим лицом не доказано иное. Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта признания должника банкротом вследствие причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности)) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в Законе о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие неправомерных действий/бездействия руководителя должника и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд кредитора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 и статьи 61.11 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться Истцом, но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Основаниями привлечения к субсидиарной ответственности является:

- совершение действий (бездействия), приведших к невозможности погашения требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве), и

- неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Южный» банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, Ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере заявленного кредитором иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 61.11, 61.12, 61.14 Закона о банкротстве, суд

РЕШИЛ:

Привлечь контролирующих Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) лиц - ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Южный».

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму в размере 1 681 006,46 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шесть рублей 46 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.


Судья

С.Н. Архипова