Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А34-11226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11226/2018
г. Курган
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018 №1297;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кот» (далее – ответчик, ООО «Кот») о взыскании задолженности по договору поставки № 6092 от 02.11.2016 в размере 9 480 руб. 45 коп.; неустойки в размере 5 592 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Конверты с копиями определений суда (от 19.10.2018, 14.12.2018, 30.01.2019), направленные ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку, определения суда направлялись ответчику по всем известным адресам, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, определения суда и соответствующая информация о месте и времени рассмотрения искового заявления были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Судом установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6092 от 02.11.2016 (далее – договор, л.д. 7–8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в накладной (пункты 1.2, 1.3 договора).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№ Мр1402675 о 09.10.2017, Мр1414081 от 20.10.2017, Мр1456315 от 28.10.2017, Мр1473709 от 01.11.2017, на общую сумму 9 480 руб. 45 коп. (л.д. 9–12), в которых определены наименование поставляемого товара, его количество и стоимость.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, договор поставки № 6092 от 02.11.2016 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Со стороны истца договорные обязательства по поставке товара на общую сумму 9 480 руб. 45 коп. исполнены в полном объеме, о наличии претензий и возражений по качеству, срокам поставки из представленных в материалы настоящего дела доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 10 календарных дней с момента ее передачи.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 9 480 руб. 45 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2018 № 4 с требованием оплатить задолженность. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами. Претензия оставлена без исполнения (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 9 480 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 5 592 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый просроченный день.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании за период с 31.10.2017 по 01.09.2018. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 5 592 руб.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере 9 480 руб. 45 коп. – основной долг; 5 592 руб. 00 коп. – неустойка.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом к исковому заявлению приложен подлинник платежного поручения № 21459 от 26.09.2018 об оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 480 руб. 45 коп. – основной долг; 5 592 руб. 00 коп. - неустойки; 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова