Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А27-6017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6017/2017
город Кемерово
27 октября 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 октября 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 297 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2017 № 02/17, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 08.12.2016 № 53/16, паспорт),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 297 руб. 58 коп., в том числе 15 482 руб. 58 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 № 18/16 Ш6-А, 84 815 руб. убытков.

Заявлено о взыскании расходов на проведение до судебной экспертизы, в размере 7 500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) договорных обязательств по уплате арендных платежей и погашению долга, не исполнение обязательств по восстановлению арендуемого имущества в надлежащее состояние, после возврата из арендного пользование.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 393, 614, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на освобождение спорного помещения в декабре 2016 года, отсутствие документального подтверждения причинения истцу убытков.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости ущерба, причиненного нежилым помещениям, находящимся в здании по адресу: <...>, состоящих из двух комнат на первом этаже общей площадью 28,4 квадратных метров, номера помещений на поэтажном плане: № 108 площадь 14,2 квадратных метров, № 109 площадь 14,2 квадратных метров – в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.07.2016 № 18/16 Ш6-А.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка», <...>, ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставлены вопросы:

1) Относятся ли недостатки, указанные в акте приема-передачи (возврата) от 26.01.2017 (приложение к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 № 18/16 Ш6-А) к недостаткам (дефектам), устранение которых требует проведения текущего ремонта с учетом отсутствия этих недостатков по акту приема-передачи от 01.07.2016 ?

2) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта объектов экспертизы по состоянию на 26.01.2017?

Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» представлено заключение эксперта от 01.09.2017 № 170819э (листы дела 100-134 том 2).

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части требований о взыскании убытков до 90 764 руб. 25 коп., и об отказе от иска в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг эксперта за составление до судебного экспертного заключения от 06.02.2017 № 4/36, в размере 7 500 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, рассматривается иск о взыскании 15 482 руб. 58 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 № 18/16 Ш6-А и 90 764 руб. 25 коп. убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендатор) 01.07.2016 заключен договор аренды 2-х нежилых помещений общей площадью 28,4 кв. м. (№ 108 площадью 14,2 кв. м. и № 109 площадью 14,2 кв. м.) расположенных на первом этаже 5-ти этажного здания по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок оплаты согласован в пункте 3 договора (18 400 руб. в месяц не позднее последнего числа, предшествующего месяцу аренды).

Срок действия договора установлен с 01.07.2016 по 31.05.2017 (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.6 согласовало право каждой стороны расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке, с уведомлением другой стороны за 60 дней до планируемой даты расторжения (в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2016 (лист дела 23 том 1).

Имущество передано в арендное пользование по акту приёма-передачи от 01.07.2016 (лист дела 19 том 1).

По условиям договора у сторон разногласий нет, не заявлено.

Письмом от 01.08.2016 за исх. № 767 арендатором направлено в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора с 02.10.2016.

Данное уведомление получено арендодателем 27.01.2016, что ответчиком не оспорено.

Письмами от 16.01.2017 № 12 и от 23.01.2017 № 23 арендодатель уведомил арендатора о необходимости возврата помещения в установленном порядке по акту-приёма передачи и предложил явиться для передачи помещения 26.01.2017 в 10 час. 00 мин.

Акт приёма – передачи от 26.01.2017 (лист дела 27 том 1) составлен арендодателем в одностороннем порядке.

В акте содержится информация, что при осмотре помещений присутствовали представители арендатора ФИО7 и ФИО8, которые не представили доверенности с правом подписания акта приёма-передачи.

В процессе составления акта приёма-передачи проводился осмотр спорных помещений с привлечением эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО9, с составлением фототаблицы (листы дела 28-36 том 1).

Сторонами не оспорены обстоятельства использования арендатором спорного имущества на условиях договора аренды после 02.10.2016, даты указанной в уведомлении от 01.08.2016 № 767 о расторжении договора аренды.

Ответчиком оплачено арендное пользование спорного имущества до 31.12.2016.

Арендатором не представлены доказательства возврата в установленном порядке арендодателю арендуемого имущества до составления акта приёма-передачи от 26.01.2017.

Доводы ответчика об освобождении спорных помещений 31.12.2016 и направлении ключей арендодателю по почте не приняты судом во внимание, как доказательства соблюдения обязательств по возврату арендуемого имущества, поскольку данный порядок прекращения договорных обязательств не предусмотрен действующим законодательством и не согласован сторонами в договоре аренды.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения условий о прекращении договорных отношений, согласованных в пункте 5.6 договора, а также уведомления арендодателя о дате и времени прибытия для возврата-приёмки имущества и составления акта приёма-передачи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период времени с 01.01.2015 по 26.01.2017 ответчику начислена арендная плата в размере 15 482 руб. 58 коп.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга.

Исходя из требований, содержащихся в пункте 2 статьи 616 и статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендатор принял спорное имущество в арендное пользование по акту приёма-передачи от 01.07.2016 (лист дела 19 том 1) в надлежащем состоянии. Информация о каких-либо пороках, либо недостатках принимаемого имущества в акте отсутствует.

Из представленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» заключения эксперта от 01.09.2017 № 170819э (листы дела 100-134 том 2) следует, что для устранения в исследуемых помещениях дефектов и повреждений требуется проведения текущего ремонта, общая стоимость которого составит 90 764 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору и требования, изложенного в претензии о погашении долга по договору и возмещения стоимости восстановительного ремонта возвращённого арендатором из арендного пользования имущества, послужило для подачи настоящего иска.

Доказательства внесения арендатором арендной платы, в соответствии с условиями договора, либо погашения долга в материалах дела отсутствуют, не представлены.

Размер требований стоимости восстановительного ремонта спорных помещение подтверждён экспертным заключением от 01.09.2017 № 170819э.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований, с учётом ходатайства об увеличении цены иска.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина и судебные расходы, в виде оплаты услуг эксперту, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 482 руб. 58 коп. долга, 90 764 руб. 25 коп. убытков, всего 106 246 руб. 83 коп., 4 234 руб. расходов по государственной пошлине, 24 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Выдать исполнительный лист.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платёжному поручению от 22.03.2017 № 156.

Решение может быть обжаловано.

Судья А. А. Филатов